- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-14
- Bylos Nr.
- e2T-60-370/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00043-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Martinavičienė
- Pareiškėjas
- E. K., A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė „Swedbank“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų E. K. (E. K.) ir A. K. (A. K.), atstovaujamų advokatės I. Ž., prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Kiriat Gat šeimos reikalų teismo 2020 m. lapkričio 17 d. globėjo paskyrimo įsakymą, (suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Swedbank“),
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2022 m. birželio 28 d. gautas pareiškėjų E. K. ir A. K., atstovaujamų advokatės I. Ž., prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Kiriat Gat šeimos reikalų teismo 2020 m. lapkričio 17 d. globėjo paskyrimo įsakymą, kuriuo pareiškėjai nuolatiniai Izraelio gyventojai E. K. ir A. K. kartu ir atskirai paskirti nuolatinio Izraelio gyventojo M. K. nuolatiniais globėjais, visais su globotinio susijusiais reikalais, nes dėl savo sveikatos būklės M. K. negali pasirūpinti savimi ir savo turtu.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjai prašyme nurodo, kad M. K. turi turtinių ir finansinių reikalų Lietuvoje, banko sąskaitą, į kurią gauna pensijos išmokas. Taip pat nurodo, kad M. K. šiuo metu gyvena Izraelyje, todėl teismo sprendimo pripažinimas būtinas teisėtam ir tinkamam globotinio interesų atstovavimui Lietuvoje visais klausimais, susijusiais su globotinio turtu, jo valdymu ir naudojimu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Swedbank“ atsiliepime į pareiškėjų prašymą prašė pareiškėjų prašymą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ ir M. K. yra sudarę fizinio asmens banko sąskaitos sutartį, tačiau suinteresuotas asmuo nėra kliento sąskaitoje esančių lėšų savininkas, t. y. mokėtojams pervedant pinigines lėšas į banko kliento sąskaitą, AB „Swedbank“ atlieka šių lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą, bet netampa šių lėšų savininku. Todėl pareiškėjų prašymo išsprendimas tiesioginės įtakos suinteresuoto asmens teisėms ir pareigoms neturės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 810 straipsnis reglamentuoja užsienio teismų (arbitražų) sprendimų pripažinimo sąlygas, t. y. kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o jei nėra tarptautinės sutarties, teismas, pripažindamas užsienio teismo sprendimą ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sprendimo nepripažinimo pagrindų.
5. Kadangi Lietuvos Respublika ir Izraelio valstybė nėra sudariusios tarptautinės sutarties, kurioje būtų reglamentuoti teismų sprendimų pripažinimo kitoje valstybėje klausimai, todėl šiuo atveju vertintina, ar nėra aplinkybių, nustatytų CPK 810 straipsnio 1 dalyje, kuris reglamentuoja, kad atsisakoma pripažinti užsienio teismo sprendimus, jei: sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis priimtas, įstatymus; pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, tinkamai nebuvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tai atvejais, kai ji buvo neveiksni, - tinkamo atstovavimo galimybės; užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu tarp tų pačių šalių; sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; užsienio valstybės teismas, priimdamas sprendimą išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį pats sprendimą.
6. Taip pat sprendžiant klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, netikrintinas šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 dalis).
7. Pažymėtina, kad užsienio teismo sprendimo pripažinimas Lietuvoje reiškia, kad tokio užsienyje priimtos teismo sprendimo padariniai išplečiami į Lietuvos Respublikos teritoriją ir pripažįstami konkretūs to sprendimo sukeliami teisiniai padariniai.
8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Izraelio Kiriat Gat šeimos reikalų teismo 2020 m. lapkričio 17 d. globėjo paskyrimo įsakymu, kuriuo pareiškėjai E. K. ir A. K. paskirti kartu ir atskirai M. K. nuolatiniais globėjais visais globotinio reikalais.
9. Pagal CPK 811 straipsnio 2 dalį asmuo kartu su prašymu dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo turi pateikti prašomą pripažinti užsienio teismo sprendimą ir šio sprendimo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, patvirtinimą, kad sprendimas yra įsiteisėjęs, taip pat įrodymus, kad šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, buvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.
10. Pareiškėjai pateikė teismui prašomo pripažinti Izraelio Kiriat Gat šeimos reikalų teismo globėjo paskyrimo įsakymo kopiją hebrajų kalba ir jo vertimą į lietuvių kalbą, Izraelio Teisingumo ministerijos 2021 m. rugpjūčio 29 d. pažymą apie įsakymo įsiteisėjimą / galiojimą ir jo vertimą į lietuvių kalbą. Dokumentai patvirtinti APOSTILLE.
11. Teismas pažymi, kad Izraelio Kiriat Gat šeimos reikalų teismo 2020 m. lapkričio 17 d. globėjo paskyrimo įsakyme nurodyta, jog byloje be pareiškėjų, dalyvavo ir nuomonę / išvadą teikė teisinis Gerovės ir Socialinių paslaugų ministerijos atstovas, todėl darytina išvada, kad M. K. interesams buvo teisiškai atstovaujama. Atsižvelgus į Kiriat Gat šeimos reikalų teismo 2020 m. lapkričio 17 d. globėjo paskyrimo įsakymo turinį ir pareiškėjų prašyme nurodytas aplinkybes dėl M. K. sveikatos būklės, nėra pagrindo pripažinti, kad teismo sprendimas prieštarautų Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, nes Lietuvos teismas byloje būtų galėjęs priimti tokį patį sprendimą (CPK 810 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad tokio pobūdžio byla Lietuvoje nebuvo nagrinėta.
13. Atsižvelgus į nurodytą šioje nutartyje teisinį reglamentavimą bei į nustatytas aplinkybes pareiškėjų prašymas dėl Izraelio Kiriat Gat šeimos reikalų teismo 2020 m. lapkričio 17 d. globėjo paskyrimo įsakymo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas, užsienio valstybės teismo sprendimas pripažintinas ir leistina jį vykdyti Lietuvoje.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809-812 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Kiriat Gat šeimos reikalų teismo 2020 m. lapkričio 17 d. globėjo paskyrimo įsakymą, kuriuo pareiškėjai E. K., asmens tapatybės pažymėjo Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. K. (A. K.), asmens tapatybės pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskirti kartu ir atskirai M. K., asmens tapatybės pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais visais M. K. reikalais.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per 30 dienų gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.