Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-746-832/2016

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 29 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Western Fabrications“, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2016 m. rugpjūčio 12 d. 1.55 val., Akmenės r. sav., Ventoje, ties Plento gatve, vairavo automobilį Renault M. C., v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,79 promilių ±1,7 proc. girtumas), kai jam anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Už šį pažeidimą atsakomybė yra numatyta ATPK 130² straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis: 2016 m. rugpjūčio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-68735515-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas; Telšių AVPK Akmenės rajono PK pareigūno V. D. tarnybiniu pranešimu; asmens blaivumo testo rezultatu, kuriame užfiksuotas 1,79 ‰ girtumas; 2016 m. rugpjūčio 11 d. Transporto priemonės prikimo – pardavimo sutartimi, kuriame nurodyta, kad transporto priemonės savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L.; informacija apie baustumą; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. ATPK 130² straipsnio sankcijoje yra numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Iš 2016 m. rugpjūčio 11 d. Transporto priemonės prikimo – pardavimo sutarties matyti, kad D. L. dieną prieš pažeidimo padarymą įsigijo automobilį Renault M. C., v. n. (duomenys neskelbtini) todėl yra šios transporto priemonės savininkas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į D. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltininkas pripažįsta pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, kuris sukėlė pavojų aplinkiniams ir tik sėkmingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkių padarinių, atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, išvadų iš ankstesnių administracinių nuobaudų nepadarė. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra o D. L. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

pripažinti D. L. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Renault M. C., v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir bylos numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.