Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Semeliškių k., Elektrėnų sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gegužės 10 d. J. L., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neįvykdė Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinko apsaugos departamento Trakų rajono agentūros pakartotinio reikalavimo išvežti ir priduoti atliekų tvarkytojui Vilniaus miesto nuotekų valymo įrenginių dumblo kompostą, neteisėtai suvežtą į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį Margio telkinio II žvyro karjerą, esantį Markutiškių k., Trakų sen., Trakų r. sav. Tokiais veiksmais J. L. pažeidė Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje.

J. L. savo kaltę pripažino, su jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymu sutiko, gailėjosi.

J. L. padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visetas: 2011-06-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VR-12.1-70 (toliau – Protokolas); Vilniaus regiono aplinko apsaugos departamento Trakų rajono agentūros 2011-04-15 privalomasis nurodymas Nr. VR-12.2-15; Vilniaus regiono aplinko apsaugos departamento Trakų rajono agentūros 2011-04-18 patikrinimo aktas Nr. VR-12.1-38 ir 2011-04-27 patikrinimo aktas Nr. VR-12.1-50; Vilniaus regiono aplinko apsaugos departamento Trakų rajono agentūros 2011-04-29 pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. VR-12.2-17; Vilniaus regiono aplinko apsaugos departamento Trakų rajono agentūros 2011-04-18 patikrinimo aktas Nr. VR-12.1-58; Vaizdo įrašas, esantis laikmenoje CD-R ACME; administracinėn atsakomybėn traukiamo J. L. rašytiniai paaiškinimai Protokole ir teismo posėdžio metu pateikti jo paaiškinimai.

J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino, gailėjosi. J. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, darytina išvada, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti paskiriant baudą. Taip pat skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas pažadėjo ateityje nedaryti teisės pažeidimų, taip pat užtikrino tinkamą savo elgesį ateityje. Dėl nurodyto teismas konstatuoja pagrindą taikyti išimtį, numatytą ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytą teisės pažeidimą kaltininkui skiriama žymiai mažesnė nei įstatymo numatyta minimali bauda. Be to, pagal Aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktą paskirta bauda mokėtina į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsiskaitomąją sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30 str. str., 30(1) str. 1 d., 30(2) str., 31 str. 1 d. 1 p., 51¹⁴ str. 2 d., 272 str. 2 d., 286, 302², 302⁴ str. str., 313 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti J.L., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nurodyti kaltininkui, kad paskirta bauda per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi būti sumokėta į Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinko apsaugos departamento atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.