- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-10035-982/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08695-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. lapkričio 10 d., 22.30 val., Kauno r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, R. K. vairavo transporto priemonę DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,46 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. teise pateikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).
Motyvuojamoji dalis
ATPK 126 str. 4 d.. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. K. nustatytas 2,46 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-18 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-13).
Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,46 promilės neblaivumas t.y. vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jo daromas pažeidimas buvo nustatytas policijos pareigūnams reaguojant į gautą pranešimą apie neblaivų vairuotoją. Tokiu būdu, tik kitų eismo dalyvių ir policijos pareigūnų dėka buvo užskirstas kelias toliau vairuoti neblaiviam ir išvengta sunkesnių šio pažeidimo padarinių, juo labiau, kad asmuo vairavo sunkiasvorę transporto priemonę. Kita vertus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise vairuoti transporto priemones naudojasi daugiau nei 29 metus, turi teisę vairuoti beveik visų kategorijų transporto priemones. Per daugiau nei 29 metų laikotarpį asmuo vos 4 kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu nebuvo šiurkštūs, o tai leidžia teismui daryti išvadą, kad R. K. nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.