Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – dvidešimt penkių parų areštas; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirtos arešto ir laisvės atėmimo bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 75, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nuo bausmės atleistas;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 2 MGL dydžio, t. y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt bauda;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda, subendrintos visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, ir pareigas: 1) vienus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) ir pareigas: 1) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 3 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; 2) gydytis nuo alkoholizmo; 3) be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė (Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu subendrinta) – 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt bauda vykdoma atskirai;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt, baudos bausme ir su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams aštuoniems mėnesiams ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi panaikintas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma paskirta laisvės atėmimo vieniems metams aštuoniems mėnesiams bausmė;

7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta vienų metų aštuonių mėnesių ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams dešimčiai mėnesių ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį (nuo 2015 m. gegužės 5 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d.); Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. balandžio 18 d. nutarimas Nr. 91-93 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatytos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu; 2016 m. gegužės 20 d. paleistas, 2017 m. kovo 3 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753 Eur) bauda pakeista viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs 2016 m. gruodžio 2 d.;

8) Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2017 m. gruodžio 19 d. 11 val. 20 min. iki 2017 m. gruodžio 20 d. 11 val. 57 min. – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 280 Eur; paleistas atlikęs arešto bausmę 2018 m. kovo 19 d.;

9) Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu 2019 m. sausio 22 d. padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 18 d., Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2019 m. gruodžio 7 d., bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, vykdant šią nutartį 2019 m. gruodžio 13 d. suimtas;

10) Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams;

11) Utenos apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, kuri vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieniems metams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir aštuoniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. 10 val. 30 min. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. 10 val. 52 min. ir nuo 2019 m. spalio 17 d. 14 val. 30 min. iki 2019 m. spalio 18 d. 13 val. 59 min. – trys dienos, prilyginant jas trims laisvės atėmimo paroms; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendį; 2021 m. kovo 12 d. Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus 2021 m. kovo 4 d. įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai nuo neatliktos keturių mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs 2021 m. rugpjūčio 10 d.;

12) Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – devyniasdešimt parų arešto, kuri, vadovaujantis Baudžiamoj kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 28 d. 17 val. 20 min. iki 2021 m. lapkričio 29 d. 19 val. 44 min. – dvi dienos, prilyginant jas dviem arešto paroms, sulaikytas 2022 m. balandžio 26 d., bausmę atliekantis Alytaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalimą, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2022 m. balandžio 18 d., apie 22 val. 37 min., Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaime, Ignalinos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas.

Liudytojas D. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 41-42, 45-46), kad turi automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 18 d., apie 16 val., automobiliu atvažiavo pas brolius V. ir V. K., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau atėjo pažįstamas D. C.. Neužrakintą automobilį buvo palikęs K. namo kieme. Kur padėjo automobilio raktelius, neprisimena. Nuo suvartoto alkoholio apsvaigo ir užmigo. Atsibudo kitos dienos ryte. V. K. papasakojo, kad kažkuris iš jų girtas vairavo automobilį ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį uždarė į saugojimo aikštelę. Kaip ir kada visa tai įvyko, nepasakojo. V. K. nieko nešnekėjo. Nei vienas iš jų neprašė leidimo pasinaudoti automobiliu ir jis niekam savo automobilio nedavė.

Liudytojas D. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 51-52), kad 2022 m. balandžio 18 d., apie 15 val., su V. K. nuėjo į parduotuvę Vidiškių kaime. Prie parduotuvės sutiko pažįstamą D., kurio pavardės nežino. Pasiūlė kartu išgerti. D. vairuojamu automobiliu VW PASSAT atvažiavo pas K. ir gėrė. D. užmigo, o jis su V. K. sugalvojo pasivažinėti D. automobiliu. Atsisėdęs į vairuotojo vietą pamatė, kad užvedimo rakteliai yra spynoje. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir vairuoti nemoka. Nežinojo, kaip užvesti automobilį, todėl paklausė priekinėje keleivio vietoje sėdinčio V. K., kuris pasakė, kad reikia išjungti bėgį. Nuspaudė sankabos pedalą ir įkalnėje stovėjęs automobilis pradėjo riedėti atbuline eiga. Automobilis išriedėjo iš K. kiemo ir įriedėjo į pakelės griovį. Paprašė kaimyną A. K. padėti išstumti automobilį. Pasikvietė ir V. K., kuris atsisėdo už vairo. Išstūmę iš griovio automobilį, nusprendė pasivažinėti. Vairavo V. K.. Vidiškių kaime sustabdė policijos pareigūnai ir visiems patikrino blaivumą. Jam ir V. K. liepė eiti namo, o V. K. pasiliko.

Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 57-58), kad dirba Utenos vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022 m. balandžio 18 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu M. Z.. Apie 22 val. 35 min. Vidiškių kaime, Ignalinos gatvėje pamatė važiuojantį automobilį VW PASSAT, kurį sustabdė patikrinimui. Paaiškėjo, kad automobilį vairuoja (duomenys neskelbtini) gyventojas V. K.. Kartu važiavo V. K. ir D. C.. Visi asmenys automobilyje buvo neblaivūs. Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo nerišli. Darbo pamainos laikas ėjo į pabaigą, todėl į įvykio vietą iškvietė kitą dirbantį ekipažą. Pirmu tikrinimu V. K. alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatė 3 promiles viršijantį girtumą. Antrą kartą matuojant nustatyta, kad girtumas viršija 2 promiles. Antrą tikrinimą atliko kitas ekipažas, kurio vyresnysis buvo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. Š.. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, o automobilis perduotas saugoti į saugojimo aikštelę.

Neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 61) patvirtina, kad 2022 m. balandžio 18 d. V. K. pirmuoju tikrinimu 22 val. 39 min. nustatytas 3,34 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 22 val. 55 min. – 2,52 promilių neblaivumas.

Valstybės įmonės REGITRA registracijos duomenų bazės išrašas (b. l. 67) patvirtina, kad automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. Š..

VšĮ EMPREKIS 2022 m. balandžio mėnesio leidinyje „Autotransporto kainos Lietuvoje“ lengvojo automobilio VW PASSAT (pasirinkti 1996 metai) vidutinė kaina – 680 Eur (b. l. 69).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjo L. J. 2022 m. balandžio 25 d. nutarimas (b. l. 31-34) patvirtina, kad automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui D. Š..

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę dėl transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam patvirtina liudytojų D. C., S. J., paties V. K. parodymai, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, nes motorinę transporto priemonę vairavo, kai jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad V. K. inkriminuojamą tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad tyčinį nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. K. neblaivumas ženkliai viršijo lygį, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė (1,51 promilės alkoholio), sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda būtų per švelni, o laisvės atėmimo bausmė, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę – per griežta, todėl skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas už nusikaltimą Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o V. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimas pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį negalimas, nes V. K. pirmiau buvo nuteistas arešto bausme.

V. K. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį V. K. padarė Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalis nustato, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad D. Š. perleido savo automobilį V. K., žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl D. Š. automobilis negali būti konfiskuotas. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį iš V. K. turi būti išieškota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Šiuo metu V. K. Alytaus pataisos namuose atlieka arešto bausmę, todėl kardomoji priemonė iki nuosprendžio vykdymo pradžios jam neskiriama, nes nereikalinga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – šešiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturiasdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 40 parų arešto bausmės pridedant dalį teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – 20 parų ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – šešiasdešimties parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. gegužės 30 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieniems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės nuosavybėn 680 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios V. K. neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.