Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės B. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „Visa Apdaila“ vadovei I. L. (vykdomojoje byloje Nr. 0171/09/01398, išieškotojas – valstybė, skolininkas – R. J.; vykdomojoje byloje Nr. 0171/09/04501, išieškotojas – valstybė, skolininkas – R. J.),

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

antstolė B. P. kreipėsi į teismą su prašymu ir nurodė, kad antstolė vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0171/09/01398 pagal Vilniaus m. VPK 1 PK prevencijos skyriaus 2009-02-19 Nutarimą Nr. N163283 dėl 72,41 EUR / (250,00 Lt) baudos; Nr. 0171/09/04501 pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m 1PK Prevencijos skyriaus 2009-09-25 Nutarimą Nr. N163478 dėl 8,69 EUR / (30,00 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko R. J. trečios eilės išieškotojo valstybės naudai. Antstolė nurodė, kad atliekant vykdymo veiksmus minėtose vykdomosiose bylose bei patikrinus informaciją LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registre buvo nustatyta, jog skolininkas R. J. dirba UAB „Visa Apdaila“, kurios vadovė yra I. L.. Antstolė nurodė, kad vykdomosiose bylose 2014-11-28 buvo priimti patvarkymai dėl skolos išieškojimo Nr. 0171/09/01398/D ir Nr. 0171/09/04501/D, kurie 2014-12-01 buvo išsiųsti UAB „Visa Apdaila“ buveinės adresu Geležinkelio g. 3-14A, Vilniuje, tačiau įteikti procesinių dokumentų nepavyko ir atsižvelgiant į tai, 2015-01-29 minėti patvarkymai pakartotinai buvo išsiųsti tuo pačiu įmonės buveinės adresu Geležinkelio g. 3-14A, Vilniuje bei 2015-02-04 buvo išsiųsti ir UAB „Visa Apdaila“ vadovo adresu Baltupio g. 41-61, Vilnius, tačiau jų įteikti nepavyko, todėl remiantis LR CPK 123 str. 4 d. nuostatomis laikytina, jog patvarkymai įteikti praėjus 10 dienų nuo jų išsiuntimo, t.y. 2015-02-08. Antstolė nurodė, kad minėti patvarkymai iki šiol nėra įvykdyti, be to, VĮ „Registrų centras“ duomenimis UAB „Visa Apdaila“ vadovė yra I.L. Antstolė prašė skirti UAB „Visa Apdaila“ vadovei I. L. 150,00 EUR baudą už 2014-11-28 patvarkymų dėl skolos išieškojimo vykdomosiose bylose Nr. 0171/09/01398 ir Nr. 0171/09/04501 nevykdymą (b.l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas pilnai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė B.Palavinskienė vykdo vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0171/09/01398 pagal Vilniaus m. VPK 1 PK prevencijos skyriaus 2009-02-19 Nutarimą Nr. N163283 dėl 72,41 EUR / (250,00 Lt) baudos; Nr. 0171/09/04501 pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m 1PK Prevencijos skyriaus 2009-09-25 Nutarimą Nr. N163478 dėl 8,69 EUR / (30,00 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko R. J. trečios eilės išieškotojo valstybės naudai (b.l. 3-4). Iš vykdomojoje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad vykdant vykdymo veiksmus minėtose vykdomosiose bylose bei patikrinus informaciją LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registre buvo nustatyta, jog skolininkas R. J. dirba UAB „Visa Apdaila“ (b.l. 5). VĮ „Registrų centras“ 2015-03-12 duomenimis UAB „Visa Apdaila“ vadove nuo 2013-03-01 yra I. L. (b.l. 34-36). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad antstolė vykdomosiose bylose 2014-11-28 buvo priimti patvarkymai dėl skolos išieškojimo Nr. 0171/09/01398/D ir Nr. 0171/09/04501/D, kurie 2014-12-01 buvo išsiųsti UAB „Visa Apdaila“ buveinės adresu Geležinkelio g. 3-14A, Vilniuje, tačiau įteikti procesinių dokumentų nepavyko ir atsižvelgiant į tai, 2015-01-29 minėti patvarkymai pakartotinai buvo išsiųsti tuo pačiu įmonės buveinės adresu Geležinkelio g. 3-14A, Vilniuje bei 2015-02-04 buvo išsiųsti ir UAB „Visa Apdaila“ vadovo adresu Baltupio g. 41-61, Vilnius, tačiau jų įteikti nepavyko, todėl remiantis LR CPK 123 str. 4 d. nuostatomis laikytina, jog patvarkymai įteikti praėjus 10 dienų nuo jų išsiuntimo, t.y. 2015-02-08 (b.l. 6-33). Civilinėje byloje, duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas įvykdė antstolės B.Palavinskienės Patvarkymus, nėra (b.l. 1-36).

Sutinkamai su LR CPK 585 str. 1 d., 2 d., 3 d. nuostatomis, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir sutinkamai su LR CPK 585 str. 2 d., 3 d. nuostatomis bei vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, atsižvelgiant į LR CK 2.67 str. įtvirtintą pareigą, bei į tai, kad UAB „Visa Apdaila“ vardu veikia jo vadovė, kuriuo VĮ Registrų centro 2015-03-12 duomenimis nuo 2013-03-01 paskirta I. L., kuri sąmoningai bei piktybiškai vengia vykdyti antstolės reikalavimus ir tokiais savo veiksmais trukdo antstolei vykdyti skolos išieškojimą, todėl darytina išvada, jog skolininkė privalėjo įvykdyti antstolės B.Palavinskienės patvarkymus, todėl antstolės pareiškimas tenkintinas pilnai ir UAB „Visa Apdaila“ vadovei I. L. skirtina 150,00 EUR bauda už antstolės patvarkymų nevykdymą (LR CPK 106 str. 3 d.).

Išaiškintina UAB „Visa Apdaila“ vadovei I. L., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės patvarkymų vykdymo (LR CPK 75 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 106 str. 3 d., 291 str., 585 str., 593 str., 616 str. teismas

NUTARĖ:

antstolės B. P. pareiškimą tenkinti pilnai.

Paskirti UAB „Visa Apdaila“ vadovei I. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 150,00 EUR baudą už antstolės patvarkymų nevykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.