- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-15
- Bylos Nr.
- e2YT-1221-359/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00789-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- G. Ž.
- Trečiasis asmuo
- R. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM Kaišiadorių skyriui
- Kategorijos
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.1.3Valdymo pabaiga
nedalyvaujant tretiesiems asmenims: R. Ž., Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovui, VĮ Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM Kaišiadorių skyriui, Lietuvos Respublikai atstovaujamai VĮ Turto bankas, R. Ž. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. Ž. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – kad G. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti po palikėjo D. Ž., (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (mirusio 2007 m. (duomenys neskelbtini)).
Pareiškimas grindžiamas šiais jame išdėstytais bei pareiškėjo atstovės teismo posėdžio metu patvirtintais argumentais: G. Ž. yra mirusio D. Ž. brolis. G. Ž. po brolio D. Ž. mirties priėmė palikimą ir pradėjo valdyti šiuos nekilnojamus daiktus: ½ dalį žemės sklypo, 4,9900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. (reg. (duomenys neskelbtini)); ½ dalį žemės sklypo, 1,7500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. (reg. (duomenys neskelbtini)); ½ dalį žemės sklypo, 0.7000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. (reg. (duomenys neskelbtini)); ½ dalį žemės sklypo, 0,9800 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Kaišiadorių r., su priklausiniu; ½ dalį šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Paparčių šen., Kaišiadorių r.; ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r.; ½ dalį kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r.; ½ dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. (reg. (duomenys neskelbtini)) (priedai Nr. 13, 14,15,16, 17 - NTR išrašai). Mirus D. Ž. jo turtą valdo bei visus mokesčius už šį turtą moka pareiškėjas, taigi faktiškai palikimą priėmė pats pareiškėjas, pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti.
D. Ž. nebuvo sudaręs testamento, o po jo mirties palikimą galėjo priimti jo sūnus R. Ž., tačiau R. Ž. nesikreipė dėl palikimo priėmimo ir nepradėjo faktiškai valdyti palikėjo turto. Nurodoma, kad D. Ž. dar turėjo brolį V. Ž. ir seserį R. R., tačiau jie yra mirę.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Ž. atsiliepimu į G. Ž. pareiškimą prašo šį pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto 5 - ajame notaro biure pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad pretenzijų į mirusio D. Ž. turtą neturi, mirusiojo D. Ž. turto nevaldo ir palikimo nepriemė. Sutinka su pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, pateiktais įrodymais ir palaiko pareiškime išdėstytą prašymą bei prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM Kaišiadorių skyrius atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad prašo bylą nagrinėti Nacionalinė žemės tarnybos prie ŽŪM Kaišiadorių skryriaus atstovui nedalyvaujant. Taip pat, nurodo, jog neprieštaraus dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo jeigu teismas nustatys, kad byloje yra pakankamai duomenų įrodančių faktinį D. Ž. iki mirties priklausiusio turto valdymą ir jei tokio fakto nustatymas nepažeis trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Lietuvos Respublikai atstovaujamai VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra bei VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant. Taip pat, nurodo, jog neprieštaraus dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo jeigu teismas nustatys, kad byloje yra pakankamai duomenų įrodančių faktinį D. Ž. iki mirties priklausiusio turto valdymą ir jei tokio fakto nustatymas nepažeis trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo G. Ž. paaiškinimais pareiškime ir suinteresuoto asmens –R. Ž. – atsiliepime, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2007 m. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo brolis D. Ž.. Po jo mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad D. Ž. būtų sudaręs testamentą. G. Ž. yra įstatyminis D. Ž. įpėdinis, nes mirusiojo vaikas – R. Ž., nei kiti asmenys įstatymo numatytu terminu nepateikė notarui prašymo priimti D. Ž. palikimo, bei nepriėmė jo faktiniu valdymu, būdami įstatyminiais įpėdiniais D. Ž. mirties dieną. Pareiškėjas ir kiti įstatyminiai įpėdiniai po D. Ž. mirties į notarą įstatymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po jo mirties palikto turto įstatymo nustatyta tvarka nei vienas iš įstatyminių įpėdinių neįformino.
Teismui pateiktame pareiškime pareiškėjas G. Ž. nurodė, kad jis po brolio mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Iš pareiškėjo, jo atstovės, suinteresuotųjų asmenų paaiškinimų bei rašytinių įrodymų, matyti, kad G. Ž. faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiškė tuo, kad ji rūpinosi likusiu brolio turtu, prižiūrėjo pastatus, mokėjo mokesčius, sudarė sutartį dėl žemės sklypų tvarkymo darbų, panaudos sutartį bei rūpinosi likusiu turtu.
Įvertinus pareiškėjo, jo atstovės bei suinteresuotųjų asmenų paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjas G. Ž. po brolio D. Ž. mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią įgyti D. Ž. palikimą, t. y. atliko anksčiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laikė savo brolio palikimu, kas sudaro pagrindą išvadai, jog jis palikimą priėmė pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d. Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).
Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas G. Ž. priėmė palikimą, atsiradusį po jo brolio D. Ž. mirties 2007 m. (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo G. Ž. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2007 m. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.