- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-30
- Bylos Nr.
- II-82-724/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00029-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Kategorijos
dalyvaujant skundą pateikusiam D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. T. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-02-20 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundą pateikęs D. T. prašo panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-02-20 nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir prašo panaikinti jam skirtą administracinę nuobaudą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2024-02-20 nutarime nurodytu laiku 2023-10-28, 12:45 val., automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevairavo. Kas vairavo nurodytą automobilį nežino, tokio automobilio neturi. Klastojant jo duomenis jam surašyta apie 200 administracinio teisės pažeidimo protokolų, dėl to kreipėsi į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Atsiliepimas
Nutarimą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į D. T. skundą nurodė, kad automobilį, priklausantį (duomenys neskelbtini), vairavo D. T.. Jo kaltė įrodyta surašytu nutarimu, teisės pažeidimo protokolu ir DPKS (?) duomenų protokolu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius.
D. T. nubaustas už tai, kad 2023-10-28, 12:45 (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavo transporto priemonę kai atimta teisė vairuoti ir už tai jau buvo paskirta administracinė nuobauda nuo kurios nepraėjo vieneri metai. Tokie D. T. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį ir paskirta administracinė nuobauda 990 eurų, bei taikyta administracinio poveikio priemonė 7438 eurų konfiskavimas atitinkantis transporto priemonės BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertės.
Iš Administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra aišku kokių duomenų pagrindu padaryta išvada, kad D. T. 2023-10-28 naudojosi jam nepriklausančiu automobiliu, nes tokių duomenų byloje nėra. Tokie duomenys nepateikti ir su atsiliepimu.
Taip pat neaišku kas ir kokiu būdu fiksavo D. T. padarytą teisės pažeidimą.
Nutarime ( bylos lapas (toliau b. l.) 5) nurodoma, kad įrodymai kurių pagrindu įrodytas pažeidimo padarymas yra <... administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas, kiti byloje esantys duomenys ...>. Tačiau byloje nėra jokio tarnybinio pranešimo, jokių „kitų <...> duomenų“ kurių pagrindu galima būti teigti, kad nutarime nurodytą pažeidimą padarė būtent D. T..
Kartu su atsiliepimu pateiktos nuotraukos kuriose užfiksuotas automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) tuo tarpu ginčijamame nutarime nurodyta, kad pažeidimas padarytas vairuojant automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepaaiškinant, kaip šie duomenys susiję su nutarime nurodytomis pažeidimo aplinkybėmis.
Teisėtas, pagrįstas, o kartu ir teisingas sprendimas administracinio nusižengimo byloje gali būti priimtas tik tuo atveju, jei išsamiai atskleidžiamos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Jeigu nepavyksta išsiaiškinti įvykio, dėl kurio buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas (teisena), esminių aplinkybių, teismas negali patikimai nustatyti materialios tiesos. Bylos įrodymų vertinimas, kaip sudėtinė įrodinėjimo teisme proceso dalis, yra neišvengiamai susijusi su visų bylos duomenų išsamiu ir nešališku išnagrinėjimu. Taigi administracinio nusižengimo tyrimas atliekamas vadovaujantis administracinio nusižengimo teisenos paskirtimi ir principais (ANK 563, 566 straipsniai), administracinio nusižengimo bylos aplinkybės turi būti ištiriamos visapusiškai ir objektyviai (ANK 567 straipsnis), laikantis įrodymų vertinimo taisyklių (ANK 569 straipsnis), o teismo sprendimas privalo būti motyvuotas (ANK 635 straipsnio 1 dalis), jo motyvuojamojoje dalyje, be kitų ANK 636 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, turi būti nurodomi argumentai, kuriais atmetami priešingi įrodymai. Taigi, byloje nesat pakankamų įrodymų, kurių pagrindu galima būtų padaryti išvadą apie traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltumą ar nekaltumą būtinas papildomų aplinkybių ištyrimas.
Nustatyti ir apklausti asmenis galinčius patvirtinti ar paneigti faktą, kad D. T. vairavo nutarime nurodytą automobilį, išreikalauti tai patvirtinančius dokumentus, surinkti pažeidimo faktą fiksuojančią medžiagą, padaryti vaizdo įrašo poėmius, surinkti dokumentus apie transporto priemonės techninės apžiūros periodiškumą, patikrinti traukiamo atsakomybėn asmens versiją apie tai, kad pažeidimo dieną buvo Visagine ir nedaro su nenustatytais asmenimis, kitos informacijos sietinos su pažeidimu rinkimas susijęs su dideles apimties papildomu bylos aplinkybių tyrimu, dėl to bylos medžiaga grąžintina tyrimo atlikimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.
Rezoliucinė dalis
nutar i a:
2021-07-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato nutarimą panaikinti ir bylą gražinti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismą.