Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. E. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:

1. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 310 straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė;

2. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs;

4. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 3 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 punktą, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. sausio 18 d. nutartimi panaikintas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas realiam šios bausmės atlikimui, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis N. K. 2021 m. lapkričio 1 d. nuo tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko (duomenys neskelbtini) esančios Alytaus pataisos namų atvirosios kolonijos gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) tualete, ant klozeto dangčio neteisėtai neturėdamas tikslo platinti iki 10 val. 5 min., kuomet Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai apėjimo metu jį užklupo vartojantį psichotropines medžiagas, laikė ne mažiau kaip 1,0306 g tabako, savo sudėtyje turinčio 0,0010 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA.

Kaltinamasis N. K. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog jis atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namų atviroje kolonijoje. Jo bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 2 d. 2021 metų rudenį, tikslaus laiko neprisimena, ryte jis nuėjo pas savo pažįstamą nuteistąjį V. N. į miegamąjį kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). V. N. tuo metu virtuvėje gamino maistą, o jis (kaltinamasis) vienas buvo minėtame miegamajame. Su savimi jis atsinešė plastmasinį 1,5 l talpos butelį, kuris buvo paruoštas rūkymui psichotropinių medžiagų – tabako, supurkšto psichotropine medžiaga, kaip visi nuteistieji tai vadina „Kobra“. Supurkštą tabaką jis įsigijo prieš kelias dienas už 10 Eur iš kito nuteistojo, kurio vardo ir pavardės nežino ir nenori jo nurodyti. Būdamas minėtame miegamajame kambaryje vienas, jis nuėjo į tualeto patalpą ir niekam nematant surūkė dalį to tabako, nuo kurio apsvaigo galva, tačiau tuo pat metu į tą tualeto patalpą įėjo pareigūnas, kuris paėmė iš jo rankos tą plastmasinį butelį, per kurį jis rūkė psichotropines medžiagas, taip pat pareigūnas paėmė ir likusį supurkštą tabaką, kurį pats buvo pasidėjęs ant klozeto dangčio. Tuomet tas pareigūnas nusivedė jį į kontrolės postą, kur jis parašė paaiškinimą ir jam buvo atliktas testas dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Testas dėl psichotropinių medžiagų buvo teigiamas. Jis sutiko su to testo rezultatais. Jis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Atlikęs bausmę, apsigyvens pas savo tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Būdamas laisvėje naudosis mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 101 – 102, 103 – 104).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo N. K. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 1 d., budėdamas atviroje kolonijoje apie 10 val. 5 min. jis ėjo apžiūrėti nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Užėjęs į miegamąjį kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), tualeto patalpoje pastebėjo stovintį nuteistąjį N. K., kuris tuo metu rankoje laikė savadarbį rūkymui pritaikytą plastikinį butelį. Apžiūrėjęs tualeto patalpą, ant klozeto dangčio dar rado ir padėtą kartoninį popierių, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką. Jam sukėlė įtarimą, kad ta augalinės kilmės medžiaga (tabakas) gali būti supurkštas psichotropine medžiaga. Jis (liudytojas) paėmė iš nuteistojo N. K. rankų tą savadarbį rūkymui pritaikytą plastikinį butelį ir minėtą augalinės kilmės medžiagą, kurią nusinešė į budinčią dalį, o nuteistajam N. K. liepė eiti kartu su juo į budinčią dalį ir ten parašyti paaiškinimą. Vėliau apie šį įvykį jis pranešė budinčiam V. J. Pamainos budintysis jam pasakė rastus daiktus atnešti į kontrolės praleidimo postą Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet jis minėtus daiktus padavė pareigūnei A. Z., kuri juos ir nunešė į kontrolės praleidimo postą Nr. (duomenys neskelbtini). Rasti ir paimti daiktai – plastikinis butelis ir kartoninis popierius su augalinės kilmės medžiaga nebuvo supakuoti (b. l. 23 – 24).

Liudytoja A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 1 d. ji budėjo atviroje kolonijoje. Apie 10 val. 15 min. į postą, kuris yra atviroje kolonijoje, atėjo pareigūnas A. M., kuris atsinešė plastikinį butelį, pritaikytą rūkymui, ant kurio kakliuko buvo uždėta folija ir kartoninį popierių, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką. Ji suprato, kad tas tabakas gali būti supurkštas psichotropine medžiaga. Pareigūnas A. M. telefonu paskambino pamainos budinčiam V. J. ir informavo, kad pas nuteistąjį N. K. rado augalinės kilmės medžiagą, galimai supurkštą psichotropine medžiaga, ir plastikinį butelį, kuris buvo pritaikytas augalinės kilmės medžiagos rūkymui. Po to pokalbio A. M. liepė jai nunešti tą plastikinį butelį ir kartoninį popierių su augalinės kilmės medžiaga budinčiam V. J. į kontrolės praleidimo postą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji, dėvėdama savo medžiagines pirštines, vienoje rankoje paėmė kartoninį popierių su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, o kita ranka – plastikinį butelį. Šiuos daiktus ji nunešė į kontrolės praleidimo postą Nr. (duomenys neskelbtini) ir padavė budinčiam V. J. bei sugrįžo į savo postą (b. l. 26 – 27).

Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 1 d. apie 10 val. 20 min. iš atviros kolonijos į kontrolės praleidimo postą Nr. (duomenys neskelbtini) telefonu paskambino pareigūnas A. M., kuris pranešė, kad, užėjęs į miegamąjį kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), tualeto patalpoje rado stovintį nuteistąjį N. K., kuris rankoje laikė plastikinį butelį, pritaikytą rūkymui, bei rado augalinės kilmės medžiagos, panašios į tabaką, kuris galimai yra supurkštas psichotropine medžiaga. Jis (liudytojas) nurodė šias medžiagas atnešti į kontrolės praleidimo postą Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių į minėtą kontrolės praleidimo postą Nr. (duomenys neskelbtini) atėjo pareigūnė A. Z., kuri atnešė iš atviros kolonijos plastikinį butelį ir augalinės kilmės medžiagą, kuri galimai buvo supurkšta psichotropine medžiaga. Tas plastikinis butelis buvo 1,5 l talpos, su etikete, ant kurios buvo užrašas (duomenys neskelbtini), ant kakliuko buvo užvyniota folija, o kitų požymių, kad šis butelis būtų pritaikytas rūkymui, jis neįžvelgė, nes butelis nebuvo aprūkęs nuo kaitinimo, jame nebuvo išpjautos ertmės. Tuomet jis paskambino pareigūnui M. P., kuris tuo metu buvo atsakingas ir jam atėjus perdavė kartoninį popierių, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką, ir šis supakavo šiuos daiktus į voką. M. P., apžiūrėjęs plastikinį butelį, patvirtino, kad šiuo buteliu nebuvo naudotasi narkotinių medžiagų vartojimui, todėl tas butelis buvo išmestas į šiukšlių konteinerį (b. l. 29 – 30).

Liudytojas V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir yra paskirtas gyventi miegamajame kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta nuteistąjį N. K., nes su juo bendrauja ir šis dažnai ateina pas jį į kambarį. Jie kartu išgeria kavos, arbatos ir žiūri televiziją. 2021 m. lapkričio 1 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, pas jį į kambarį atėjo N. K. Jis pats (liudytojas) tuo metu nuėjo į virtuvę gaminti pietus, o N. K. pasiliko jo kambaryje vienas žiūrėti televiziją. Tuo metu tame kambaryje nebuvo jokių kitų nuteistųjų. Kiek vėliau, būdamas virtuvėje jis pamatė, kad pareigūnas vedasi N. K. Išėjęs į koridorių, jis paklausė N. K., kas nutiko, tačiau šis tik nusišypsojo ir nieko neatsakė. Pareigūno rankose jis pastebėjo, kad šis vienoje rankoje laikė suvyniotą popierinį paketėlį, o kitoje rankoje – plastikinį butelį. Po kurio laiko į virtuvę atėjo N. K., kuris pasakė, kad jam atliko testą dėl apsvaigimo. Jis (liudytojas) nematė, kad N. K. tuo metu būtų apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, taip pat nėra matęs, kad šis vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas (b. l. 32 – 33).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2021 m. lapkričio 1 d. gautas Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūno A. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 1 d. 10 val. 5 min. Alytaus pataisos namų atvirojoje kolonijoje patikrinimo metu įėjęs į miegamojo kambario Nr. (duomenys neskelbtini) tualetą, ten rado nuteistąjį N. K., kuris rankoje laikė savadarbį rūkymui pritaikytą plastikinį butelį, taip pat ant klozeto dangčio rado popierinį paketėlį su jame supakuotu tabaku. Įtariama, kad rastas tabakas gali būti su narkotinių ar psichotropinių medžiagų priemaišomis (b. l. 1 – 4).

Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. lapkričio 1 d. 10 val. 5 min. Alytaus pataisos namų atvirojoje kolonijoje patikrinimo metu įėjęs į miegamojo kambario Nr. (duomenys neskelbtini) tualetą, šioje patalpoje rado nuteistąjį N. K., rankoje laikantį savadarbį rūkymui pritaikytą plastikinį butelį, taip pat ant klozeto dangčio rado popierinį paketėlį su jame supakuotu tabaku. Įtariant, kad rastas tabakas gali būti su narkotinių ar psichotropinių medžiagų priemaišomis, rastas popierinis paketėlis su tabaku buvo paimtas ir perduotas pataisos namų vyriausiajam specialistui V. J. (b. l. 5).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2021 m. lapkričio 1 d. nuo 13 val. 10 min. iki 13 val. 37 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esančios Alytaus pataisos namų atvirosios kolonijos miegamasis kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), bei šio kambario tualeto ir prausyklos patalpa. Šios apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir niekas nepaimta. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 13 – 21).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2021 m. lapkričio 1 d. Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas V. J. pateikė sulankstytą popieriaus paketėlį su supakuota augalinės kilmės medžiaga – tabaku, kuris buvo supakuotas į voką (b. l. 34 – 35).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. lapkričio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2548 (21) nurodyta, jog tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ((S)-N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazol-3-karboksamidas). Šio tabako su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA masė yra 1,0306 g. Sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA yra psichotropinė medžiaga, priskiriama Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ojo sąrašo, pirmojo sintetinių kanabinoidų darinių grupės pogrupiui. Nustatyti gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA kiekį nėra galimybės, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (b. l. 44 – 45).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. sausio 4 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2918 (21) nurodyta, jog tirti pateikto tabako su ADB-BUTINACA pirminėje masėje – 1,0306 g, yra 0,0010 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (b. l. 51 – 52).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinamasis N. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,0010 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti ir tuo jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis N. K., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis N. K. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 107, 108 – 111, 112).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis N. K. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką N. K. įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis N. K. iki šiol Lietuvos Respublikoje jau buvo teistas 4 kartus, anksčiau paskirtas bausmes šiuo metu jis jau yra pilnai atlikęs, tačiau dar tebeturi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą (b. l. 66, 74 – 81, 82 – 90; BK 97 straipsnis). Vertėtų pažymėti tai, jog dabartinę nusikalstamą veiką N. K. įvykdė ankstesnės laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu būdamas pataisos įstaigoje, kurioje jis buvo charakterizuojamas vien neigiamai (b. l. 66, 67, 68, 74 – 81, 82 – 90). Kaltinamasis yra baustas ir administracine tvarka bei turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų, kadangi jis nemoka jam paskirtų piniginių baudų (b. l. 113 – 128). N. K. yra (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neįrašytas psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (b. l. 68, 72). Byloje kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 101 – 102, 103 – 104). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei nedrausmingą kaltinamojo N. K. asmenybę (linkęs daryti įvairius teisės pažeidimus), tai, kad jis nusikalto ankstesnės bausmės atlikimo metu būdamas pataisos įstaigoje, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. N. K. skiriamos arešto bausmės dydis nustatomas didesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo N. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šiuo metu nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis N. K. įvykdė neatlikęs ankstesniu Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau šiuo metu minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė jau yra pilnai atlikta, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu N. K. skiriama bausmė nebendrinama su ankstesne jau pilnai atlikta bausme.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis <...>. Įvertinus visas aukščiau paminėtas aktualias šios bylos aplinkybes, itin nedrausmingą, linkusią nusikalsti kaltinamojo N. K. asmenybę bei tai, kad jis jau ne pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, sprendžiama, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, būtent dėl to bausmės vykdymo atidėjimas jam negali būti taikomas (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam N. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 105 – 106). Šios N. K. paskirtos kardomosios priemonės panaikinamos tik pradėjus jam paskirtos arešto bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,5434 g tabako, kuriame yra 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, ir pakuotė (viename voke), kurie saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje ((duomenys neskelbtini)) – sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 54).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę N. K. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio N. K. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti N. K. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus ((duomenys neskelbtini)) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos – Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Pradėjus arešto bausmės vykdymą, panaikinti N. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusį 0,5434 g tabako, kuriame yra 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, ir pakuotę (viename voke), kurie saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje ((duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam N. K. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.