Kauno apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. Z. atstovui advokatui E. U.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei E. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Z. pareiškimą dėl A. Z. pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – O. Z., D. Š., išvadą teikianti institucija – Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir argumentai, atsikirtimai

2. Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl A. Z. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Nurodė, jog Skyrius neprieštarautų, jei A. Z. veiksnumas būtų apribotas pagal gautas teismo psichiatrijos ekspertų išvadas. Taip pat Skyrius nurodė, jog neprieštarauja, kad pareiškėja A. Z. būtų paskirta tėvo globėja ir turto administratore.

3.1. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko raštu teismui teiktą išvadą. Nurodė, jog A. Z. negali savimi pasirūpinti, negali įvardinti poreikių ir galimybių. Tai patvirtina ekspertizės išvada, todėl A. Z. turi būti pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse. Atitinkamai jam turi būti nustatyta globa, o globėja ir turto administratore sutinka būti pareiškėja, ji aktyvi bendruomenės narė, apie ją nusiskundimų negauta, jos sveikatos būklė leidžia globoti tėvą. A. Z. turi nekilnojamojo turto, kas mėnesį gauna išmokas, todėl būtina skirti ir turto administratorių, kuria tinkama būti taip pat pareiškėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog pareiškėja yra A. Z. dukra. Suinteresuotais asmenimis byloje taip pat įtraukta A. Z. sutuoktinė O. Z. ir jų dukra D. Š.. A. Z. nuo 2020 m. birželio 17 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2022 m. birželio 9 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2020 m. liepos 31 d. SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad A. Z. geba įvykdyti konkrečius nurodymus, tačiau pastebimos sutrikusios kognityvinės funkcijos, dėl sveikatos būklės neužsiima jokia priimtina veikla, nesidomi visuomeniniu gyvenimu, pasižymi emociniu nestabilumu, negeba išreikšti savo minčių ir poreikių. A. Z. diagnozuota subkortikinė kraujagyslinė demencija. A. Z. vardu registruotų transporto priemonių nėra, jam priklauso 447/894 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Kartu su sutuoktine O. Z. A. Z. priklauso žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

6. A. Z. dukra pareiškėja A. Z. sutinka tapti tėvo globėja. Jos sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį. Pareiškėjos, jos motinos O. Z. ir tėvo A. Z. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Pareiškėja A. Z. registruota Užimtumo tarnyboje. A. Z. sutuoktinė O. Z. bei dukra D. Š. sutinka, kad A. Z. globėja būtų paskirta pareiškėja A. Z.. Duomenų Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre apie A. Z. nerasta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis A. Z. atžvilgiu yra galiojančių administracinių nusižengimų (viršytas greitis, automobilio pastatymas neleistinoje vietoje).

Dėl pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Pagal Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi A. Z. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2021 m. kovo 4-10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-138/2021 išvadoje nurodyta, kad A. Z. konstatuojamas psichikos sutrikimas – subkortikinė kraujagyslinė demencija (F01.2). Pagal savo ligos pobūdį A. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Įvertinęs tai, kas nurodyta, teismas konstatuoja, kad A. Z. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu visose psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

11. CK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

12. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Remiantis Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada bei įvertinus kitus byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog A. Z. reikalinga nustatyti globą, A. Z. dukters pareiškėjos A. Z. kandidatūra būti A. Z. globėja yra tinkama. Kitų artimų asmenų, galinčių ir norinčių būti A. Z. globėjais, nėra, suinteresuoto asmenys neprieštarauja, kad pareiškėja būtų paskirta tėvo globėja (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytą, A. Z. nustatoma globa, jo globėja paskiriama A. Z..

13. CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius, turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). CK 4.242 straipsnio 2 dalyje, 4.243 straipsnyje nurodyta, kad turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams.

14. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad A. Z. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto (Sprendimo 6 punktas), todėl būtina spręsti klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis įstatymo nuostatomis, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, posėdžio metu išdėstytus paaiškinimus, neveiksniu atitinkamų asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto A. Z. turto administratore paskiriama jo dukra pareiškėja A. Z. (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis).

15. Teismas pažymi, jog turto administratorius gali būti pakeistas, jei jis netinkamai vykdo savo funkcijas (CK 3.245 straipsnio 2 dalis, 4.251 straipsnio 4 dalis).

16. Pareiškėjai A. Z. išaiškinamos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, 3.243–3.244, 3.246 straipsniuose.

17. Duomenys apie A. Z. pripažinimą neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

A. Z., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, būvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas / nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius);

6) naudojimosi rinkimų ar balsavimo teise sritis;

7) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas sritis.

Nustatyti A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Paskirti pareiškėją A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja bei turto administratore.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti A. Z. medicininius dokumentus uždarajai akcinei bendrovei „InMedica“ (ambulatorinę asmens sveikatos istoriją Nr. 165036), viešajai įstaigai Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninei (ambulatorinę asmens sveikatos istoriją (13 lapų), asmens sveikatos istoriją Nr. A10-10376 (6 lapai), gydymo stacionare ligos istoriją Nr. 19CP4409 (53 lapai), gydymo stacionare ligos istoriją Nr. 19CP5493 (43 lapai)).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.