Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015-12-18 apie 3 val., atėjo į svečius pas A. S., adresu (duomenys neskelbtini), kur visą naktį vartojo alkoholinius gėrimus (išgėrė po 3 1l tapos butelius alaus „Kalnapilis Pilsner“), nors žinojo, jog minėtame bute yra mažamečiai vaikai, būdamas neblaivus rodė netinkamą pavyzdį mažamečiui, gim. 2011 m., vaikui, nes pastarasis nemiegojo, tokiais savo veiksmais V. L. trukdė vaikams ilsėtis, rodė neigiamą pavyzdį, pažeidė vaikų teises į saugią aplinką namuose, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

V. L. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. L. rašytinio paaiškinimo taip pat matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi. Be V. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvito kopija, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais, A. V., J. R., A. S., rašytiniais paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumą nepateikta), lengvinančią atsakomybę aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad V. L. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 15054043771 arba administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.