Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 2017-03-15 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau tekste - BK) 178 str. 2 d. (2 epizodai) laisvės apribojimu 1 metams. Taikant BK 64(1) str. bausmė sumažina 1/3 ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

2. 2017-06-05 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams. Taikant BK 64(1) str., bausmė sumažina 1/3 ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

3. 2017-06-09 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Taikant BK 64 (1) str., bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams. 2017-09-11 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi prie 2017-06-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2017-06-09 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams. Bausmę atliko 2018-11-14.,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. 2018 m. spalio 10 d., apie 21.05 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, sėdinčiam ant lovos mažamečiui V. G., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia suėmė ranka už peties ir jį taip laikydamas, kitos rankos kumščiu sudavė 2 kartus V. G. į veidą, taip padarydamas V. G. poodinę kraujosruvą kairio skruosto srityje, kas sukėlė nukentėjusiajam V. G. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis L. V. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 140 str. 3 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš kito vaiko sužinojo, kad V. G. negražiai kalba su (duomenys neskelbtini), jai pasakė negražius žodžius. Tada nuėjo pas jį į kambarį ir laikydamas jį viena ranka, kitos rankos kumščiu sudavė 2 kartus į veidą. Dėl savo elgesio gailisi.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo V. G. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2018 m. spalio 10 d., 9 val. vakare, pas jį ir brolį į kambarį atėjo L., kuris jam sudavė du smūgius į veidą, dėl ko jam skaudėjo 3 dienas, liko mėlynė. Jį sumušė be priežasties, po įvykio kaltinamasis neatsiprašė. ( b. l. 41-44, skaitmeninė laikmena su apklausos vaizdo ir garso įrašu b. l. 45).

Liudytojos A. A. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2018 m. spalio 10 d., ji dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 21.00 val., jai būnant virtuvėje, pro ją praėjo (duomenys neskelbtini) L. V., kuris buvo agresyvus, nes niekur nerado savo batų. Matydama, kad L. V. yra agresyviai nusiteikęs, nuėjo patikrinti ir pro durų tarpą matė, kaip L. V. mosikavo, trankė kažką rankomis, tačiau per sieną nematė ką. Įėjus į kambarį, L. V. pasišalino. Matė, kad ant lovos sėdinčiam V. G., prie kairės akies yra iššokęs guzas su kraujosruvomis. V. G. verkė. Vaikai jai pasakė, kad V. G. sumušė L. V.. ( b. l. 65-66, 67-69).

Liudytojo L. B. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog buvo V. kambaryje ir matė kaip L. sudavė V. į veidą, nuo smūgio iššoko guzas. V. šaukė, kad jam skauda, L. juokėsi (b. l. 76-77, skaitmeninė laikmena su apklausos vaizdo ir garso įrašu b. l. 78).

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018-10-16 informacijoje apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas aprašytos L. V. gyvenimo ir auklėjimo sąlygos (duomenys neskelbtini) ( b. l. 101-103).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esantis (duomenys neskelbtini) kambarys ( b. l. 16-20).

(duomenys neskelbtini) L. V. charakterizuojamas neigiamai ( b. l. 83-84, 96, 97).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad L. V. kaltę patvirtinančių įrodymų, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis kaltinamasis tyčia vartojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, pakanka. L. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip tyčinis nežymus mažamečio asmens sveikatos sutrikdymas pagal BK 140 str. 3 d.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. V. baustas administracine tvarka, tris kartus teistas, visus kartus priimti baudžiamieji įsakymai. Tai yra kaltinamasis nė karto nedalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl jo padarytų veikų ir dėl teistumo nurodė, kad nėra teistas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, turi sveikatos problemų, ribojančių jo suvokimą ( b. l. 88, 93), kas galėjo lemti jo suvokimą apie anksčiau vykusius baudžiamuosius procesus, konstatuotina, kad ankstesnės bausmės galėjo nepasiekti bausmės tikslų. Šiuo metu kaltinamasis gyvena faktinės globėjos šeimoje, kurioje prisideda prie ūkio darbų, dėl padarytos veikos gailisi. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę ir siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. V. paskyrus maksimalią laisvės apribojimo bausmę, nes laisvės atėmimo bausmė, kad ir atidedant jos vykdymą, dėl anksčiau išvardintų priežasčių būtų per griežta.

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą dviem (2) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą vieniems (1) metams keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1d. 5 p., 87 str. 1d., 4d. L. V. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą – per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiojo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti - kaltinamajam L. V. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.