Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. L., a. k. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos atstovas palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad S. L. paskirtos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos tarnyba S. L. priežiūrą vykdo nuo 2023-12-29, jam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Planuojama bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2024-08-01. 2024-03-18 patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad S. L. 2024-03-15 pažeidė jam sudarytą grafiką, t. y. 2024-03-15 15.30 val. el. stebėjimo sistema fiksavo S. L. buvimo vietą (duomenys neskelbtini), nors minėtu laiku jis turėjo būti savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad S. L. nuo 2024-03-16 5.07 val. nebuvo galima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nes įrenginys visiškai išsikrovė. 2024-03-18 patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad S. L. 2024-03-16 3.55 val. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. Atlikta S. L. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukšto pakartotinio teistumo rizikos grupei (123 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“, „Emocinė gerovė“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“. 2024-02-08 buvo pervertinta S. L. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (123 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“, „Emocinė gerovė“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo kalėjime nepakito. 2024-03-18 Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Tokios aplinkybės rodo, kad S. L. pažeidė šias jam paskirtas pareigas, padarė administracinius nusižengimus, pažeidinėja jam sudarytą grafiką, nesikrauna el. stebėjimo įrenginio, nuo teikimo surašymo dienos negalima nustatyti jo buvimo vietos, duomenų, kad jis gydosi ar kitų objektyvių aplinkybių, dėl kurių negalėtų vykdyti probacijos sąlygų, taip pat negauta.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis M. G. nebevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nesilaiko sudarytų grafikų. Nuteistasis nerandamas savo gyvenamojoje vietoje, jo nebegalima stebėti el. stebėjimo priemonėmis. Tokios aplinkybės rodo, kad jis vengia jam nustatytų įpareigojimų vykdymo. Probacijos tarnybai teikimu pasikreipus į teismą, nuteistasis apskritai nustojo bendrauti su jo probaciją vykdančiais pareigūnais, jo nepavyksta rasti nei teismui, nei policijos pareigūnams, tapo neaiški jo gyvenamoji vieta, todėl probacija nuteistajam tapo nebeįmanoma.

Tokios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nesilaiko nustatytų probacijos sąlygų, o toks probuojamojo asmens elgesys rodo atsainų nuteistojo požiūrį į jam nustatytų įpareigojimų laikymąsi, nepateisina jam keliamo pasitikėjimo pasiekti bausmės tikslus probuojamajam būnant laisvėje, taip pat paneigia probacijos taikymo veiksmingumą jam. Esant tokioms išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis nevykdo jam nustatytų probacijos sąlygų, nustatyti pažeidimai negali būti laikomi atsitiktiniais, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistasis pasiųstinas į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti S. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jį pasiųsti į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, neatliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-09-23 nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.