- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-25
- Bylos Nr.
- 2-7669-446/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00355-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis ūkis“
- Atsakovas
- L. D.
- Kategorijos
- 2.6.8.2Viešoji sutartis
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis ūkis“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kelmės vietinis ūkis“ teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. D. 240,10 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei L. D. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. palikus pranešimą fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Remiantis byloje esančiais įrodymais – komunalinių mokesčių paskaičiavimo lentele (b. l. 4), komunalinių paskaičiavimo tarifais (b. l. 5-7), uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis ūkis“ direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 29 d., 2013 m. rugsėjo 11 d., 2016 m. sausio 22 d., 2018 m. sausio 23 d. įsakymais (b. l. 10-11, 14-19), Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 30 d. įsakymu (b. l. 12-13) – nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kelmės vietinis ūkis“ laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d. atsakovei L. D. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė komunalines paslaugas (suteiktas paslaugas sudaro administracinės išlaidos, namo techninės priežiūros lėšos, teritorijos priežiūra, šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūra, šilumos rodmenų nuskaitymas, kaupiamosios lėšos, kredito administravimo mokestis ir šalto vandens abonentinis mokestis). Ieškovės skaičiavimu atsakovei suteikta komunalinių paslaugų nurodytu laikotarpiu yra už 240,10 Eur, todėl atsakovei neatsiskaičius su ieškove yra susidariusi 240,10 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt eurų 10 ct) dydžio skola.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Duomenų apie tai, kad atsakovė L. D. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kelmės vietinis ūkis“ būtų sumokėjusi skolą, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškinys dėl 240,10 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt eurų 10 ct) skolos priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės L. D. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 1). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, atsakovei tenka pareiga atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei, kurias šioje byloje sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, – 3,83 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 240,10 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 10 ct) skolos ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis ūkis“, įmonės kodas 162732556, (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,83 Eur (tris eurus 83 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.