Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Nuorašas Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12563-1038/2016

2016 m. rugsėjo 9 d.

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T. 2016 m. balandžio 10 d., apie 13.31 val., kelyje Vilnius – Minskas, 9,82 km, vairuodamas automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 111 km/h greičiu (išskaičiuota 4 km/h paklaida), t. y. 51 km/h viršijo leistiną 60 km/h greitį. Šiais savo veiksmais P. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punktą ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai dėl jo gailisi. Paaiškino, kad nurodytą dieną važiavo į Baltarusiją su šeima, vaikas jį išblaškė ir jis nepastebėjo greičio ribojimo ženklo, buvo neatidus, dėl to viršijo greitį; buvo nufotografuotas, patvirtino, kad byloje esančioje foto nuotraukoje (b. l. 4) matomas jo vairuojamas automobilis. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes ji labai reikalinga vežant vaikus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. P. T. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina ne tik jo teismo posėdžio metu duoti parodymai, visiškas prisipažinimas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, bet ir kiti byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio P. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo, P. T. kaltę patvirtina 2016 m. balandžio 12 d. kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-57012044-16, kuriame užfiksuotos automobilio „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos ir greičio matavimo prietaiso „MultaRadar S580“ duomenys, kurie patvirtina, jog yra užfiksuotas automobilio „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 10 d. 13.31 val. važiavimo greitis – 115 km/h, paklaida +-4 km/h (b. l. 4); 2016 m. rugpjūčio 12 d. P. T. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis važiavo iš užsienio namo, nepastebėjo ženklo, dėl to taip nutiko (b. l. 5); Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog pažeidimo padarymu metu P. T. turėjo teisę vairuoti (b. l. 6).

Visų pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad P. T. važiavo 111 km/h. (po paklaidos) greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas P. T. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – P. T. yra dirbantis, baustas administracine tvarka, tame tarpe už pažeidimus transporto srityje; praeityje yra keturis kartus baustas administracine tvarka už greičio viršijimą, paskutinį kartą 2015 m. birželio 11 d. nutarimu už 2015 m. gegužės 19 d. padarytą pažeidimą (viršytą leistiną greitį) (b. l. 7-9). P. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismo posėdžio metu administarcinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė neatimti iš jo teisės vairuoti transporto priemones, nurodydamas, kad turi vežioti vaikus. Teismas pažymi, kad P. T. nurodomos aplinkybės, jog teisė vairuoti jam reikalinga šeimos reikalams tvarkyti, nelaikytinos išimtinėmis aplinkybėmis, kurios leistų taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos – specialios teisės atėmimo. Be to, pažymėtina, jog administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, todėl vien neigiamų pasekmių atsiradimas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenime negali būti vertinama kaip ypatinga aplinkybė, leidžianti švelninti skiriamą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra teisės pažeidimo padarymo natūrali pasekmė. Be to, iš P. T. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis ne kartą yra viršijęs leistiną greitį, o nagrinėjamą administracinį teisės pažeidimą padarė dar galiojant ankstesnei nuobaudai taip pat už leistino greičio viršijimą, todėl nagrinėjamu atveju ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas ir tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, kartu formuotų lengvabūdišką pažeidėjo bei kitų panašiose situacijose atsidūrusių asmenų požiūrį į KET reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę: dirbantis, praeityje 4 kartus baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis) P. T. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos mažesnės nei vidurkis pagrindinė ir papildoma nuobaudos. Teismo vertinimu, tokia nuobauda įgyvendina ATPK 20 straipsnyje nustatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

P. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 330 (trijų šimtų trisdešimties) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16056880418) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).