Alytaus apylinkės teismo nutartis

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą byloje – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovei R. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl globos nustatymo A. Ž. ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. balandžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-785-743/2023 A. Ž. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių; pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; sveikatos priežiūros. Tos pačios dienos nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos A. Ž. nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Suinteresuotas asmuo A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta (t. 1, el. b. l. 127).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. Ž. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių; pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; sveikatos priežiūros. A. Ž. būtina globa (rūpyba), globėju (rūpintoju) skirtina mama R. Ž. A. Ž. yra įgijęs turtinių teisių, kurios susijusios ir su nekilnojamuoju turtu, todėl būtinas ir turto administratorius. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2022 m. lapkričio 17 d. prašymu R. Ž. kreipėsi dėl sūnaus A. Ž. gebėjimo pasirūpinti savimi, nurodė, kad jis negali tinkamai savimi pasirūpinti dėl sveikatos būklės (t. 1, el. b. l. 6). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu A. Ž. nustatyta įgimta (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo, kuris egzistuoja nuolat. Prasmingas kontaktas su A. Ž. negalimas, stebimas intelekto deficitas visose psichinės veiklos sferose, išreikštas kalbos sutrikimas, neverbaliniai gebėjimai labai žemi, tačiau turi susiformavusius savihigienos įgūdžius. Dėl šių sutrikimų A. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Iš ekspertinio tyrimo matyti, kad A. Ž. turi susiformavusius savihigienos įgūdžius, todėl savitvarkos įgūdžių srityje jis iš dalies geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (t. 1, el. b. l. 65–72). 2023 m. balandžio 11 d. teismo sprendimu A. Ž. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių; pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; sveikatos priežiūros (t. 1, el. b. l. 102–106). Išvada patvirtina, kad A. Ž. būtina globa, globėju rekomenduojama paskirti mamą R. Ž., kuri yra tinkama atlikti šias pareigas, ilgą laiką rūpinasi sūnumi (t. 1, el. b. l. 128–129). A. Ž. jo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (t. 1, el. b. l. 140).

Teismas konstatuoja:

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 1 dalis). Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. Ž. yra neveiksnus ir ribotai veiksnus tam tikrose srityse, dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam reikalinga kitų asmenų globa (rūpyba). Įvertinus tai, A. Ž. nustatytina globa (rūpyba) (CK 3. 277 straipsnis).

R. Ž. pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą žmogų (t. 1, el. b. l. 131–132), jo asmenines savybes atitinka globėjui keliamus reikalavimus, nes darbdavys ją charakterizuoja kaip pareigingą, puikiai išmanančią savo darbą, atsakingą asmenybę, kuri bendruomenės vertinama ir gerbiama(t. 1, el. b. l. 133), ji neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, el. b. l. 142–143). R. Ž. sutinka būti globėja (t. 1, el. b. l. 130), todėl nėra kliūčių paskirti ją A. Ž. globėja (rūpintoja) (CK 3.242 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, A. Ž. nustačius globą (rūpybą), globėja (rūpintoja) skirtina R. Ž.

Jeigu neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 493 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, A. Ž. nekilnojamojo turto neturi, tačiau iš R. Ž. paaiškinimų matyti, kad po A. Ž. tėčio mirties yra likę nerealizuotos A. Ž. turtinės teisės į nekilnojamąjį turtą. Įvertinus šias aplinkybes, A. Ž. skirtinas ir turto administratorius.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), globą (rūpybą).

Paskirti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), globėja (rūpintoja) R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini).

Paskirti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.