Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracinėmis nuobaudomis, teismo neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015 m. spalio 31 d. 14.45 val. Alytuje Kauno gatvėje vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2.47 promilės girtumas), taip pat su savimi neturėjo ir sustabdžius policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

V. J. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad būdamas prieš dvi valandas gėręs stipraus alaus vairavo automobilį, neįvertino, kad yra tiek neblaivus. Važiavo, nes buvo būtina atsiimti iš draugo transporto priemonės detalę, reikėjo pavažiuoti nedidelį atstumą. Policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Pripažino, kad jo elgesys buvo pernelyg neatsakingas, prašė taikyti ATPK 30¹ straipsnį, skirti trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą, nurodė, kad kiekvieną dieną būtina vaikus vežti į mokyklą, kadangi atstumas nuo namų iki mokyklos yra apie 7 km, gyvena miškingoje teritorijoje, todėl vaikams vieniems nesaugu.

Motyvuojamoji dalis

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2015 m. spalio 31 d. 14.45 val. Alytuje Kauno gatvėje sulaikytą neblaivų vairuotoją V. J..

Alkoholio kiekio matuoklio šaknelė (b. l. 4) patvirtina, kad V. J. nustatytas 2.47 promilių girtumas.

Asmens duomenų pažyma (b. l. 11-12) ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 16) patvirtina, kad V. J. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas jam išduotas 2009-02-17, teisę vairuoti ,,B“ kategorijos transporto priemones įgijęs 1999-10-08.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad V. J. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat su savimi neturėjo ir policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Praeityje V. J. neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 straipsnis). Pažeidėjo vairuotojo stažas yra (duomenys neskelbtini) metų, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už vairavimą neblaiviam niekada nebaustas, padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio. Pažeidėjas pavažiavo tik nedidelį atstumą ir tai padarė tinkamai neįvertinęs savo būklės, labai kritiškai įvertino savo elgesį, nurodė, kad kiekvieną dieną būtina vaikus vežti į mokyklą, kadangi atstumas nuo namų iki mokyklos yra apie 7 km, gyvena miškingoje teritorijoje, todėl vaikams vieniems nesaugu, prašė skirti trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą. Pažeidėjas yra profesinės karo tarnybos karys. (duomenys neskelbtini) V. J. charakterizuoja išimtinai teigiamai, charakteristikoje nurodė, kad per tarnybos laiką V. J. neturėjo drausminių nuobaudų, du kartus paskatintas. (duomenys neskelbtini) mokyklos 2015-11-16 pažyma patvirtina, kad pažeidėjo vaikai E. J. ir E. J. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Įvertinus visas šias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. J. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą skirtina švelnesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje, t. y. skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam jos minimumui, taip pat skirtinas trumpesnis nei sankcijoje numatytas specialios teisės atėmimo terminas (ATPK 30¹ str.). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pastebėtina, kad ATPK 30¹ straipsnio taikymą, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, savo nutartyse įtvirtina ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT 2011 m. gruodžio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-3-2011). Už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, pareikštinas įspėjimas. Paskirtosios nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 301, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. J. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, taikant ATPK 30¹ straipsnį, skirti šešių šimtų eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, pareikšti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - šešių šimtų eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.