Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irma Valiuškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, ieškinį atsakovui G. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017 m. spalio 20 d. įteikiant atsakovo motinai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas G. L. sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirktiVW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė). 2016 m. rugpjūčio 17 d. dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta, o transporto priemonė sugrąžinta teisėtam automobilio savininkui - UAB „mogo LT“, kuris 2016 m. lapkričio 21 d. pardavė transporto priemonę už 4 900 Eur ir šia suma sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą, kuris transporto priemonės pardavimo dieną (2016 m. lapkričio 21 d.) sudarė 6 744,80 Eur. Taigi 2016 m. lapkričio 22 d. (po transporto priemonės pardavimo) atsakovo įsiskolinimo suma sudarė 1 844,80 Eur.

Kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į Atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Faktinė reikalavimo perleidimo data yra 2017 m. kovo 1 d. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį. Ieškovo duomenimis, 2017 m. spalio 11 d. atsakovas buvo skolingas ieškovui 1 844,80 Eur nesumokėtos finansavimo sumos, 889,45 Eur palūkanų, 166,03 Eur delspinigių.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl nesumokėtos finansavimo sumos, palūkanų, delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6. 567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis, 6.872 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 910,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. spalio 18 d. iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 65,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, 1 844,80 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 80 centų) nesumokėtos finansavimo sumos, 889,45 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 45 centus) palūkanų, 166,03 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 3 centus) delspinigių, 42 procentų dydžio sutartines procesines palūkanas nuo 1 844,80 Eur skolos sumos nuo 2017 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 910,28 Eur sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo dienos 2017 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 Eur (šešiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.