Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Ignitis“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, M. B., J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir prašo nustatyti, kad skolininkės M. B. dalis bendrojoje jungtinėje skolininkės ir skolininkės sutuoktinio nuosavybėje yra lygi 1/2 sutuoktinio piniginių lėšų, esančių sutuoktinio J. B. vardu atidarytose piniginių lėšų sąskaitose kredito įstaigose: Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Neo Finance“, jog nustatyta turto dalis priklauso skolininkei ir iš jos galimas išieškojimas. Pareiškėja nurodė, kad gavo 2022-06-10 patvarkymu patikslintą 2022-06-02 antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su J. B., nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1, 2 dalys). Atkreiptinas dėmesys, kad, sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00890, pradėtoje pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021-06-21 teismo įsakymą Nr. eL2-7134-323/2021 dėl 118,11 Eur skolos ir 5 procentų dydžio palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. B. išieškotojos UAB „Ignitis“ naudai, ir vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00470, pradėtoje pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022-03-30 vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-34022 dėl 76,03 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės M. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00890 2022-04-07 turto arešto aktu Nr. S1g-18444 areštavo pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininkės M. B. sutuoktinio J. B. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Neo Finance“. Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, parengė 2022-04-07 sutikimą Nr. S1g-18448 dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kurį išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui registruotu laišku bei pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Procesiniai dokumentai skolininkei ir jos sutuoktiniui buvo įteikti. Skolininkei nepateikus antstoliui sutikimo formos, 2022-06-02 siūlymu Nr. S1g-30062, patikslintu 2022-06-10 siūlymu Nr. S1g-32151, antstolis pateikė pareiškėjai pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja, nepraleisdama antstolio nustatyto 1 mėn. termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 2, 3, 5 punktai). Pagal vykdomosiose bylose esančius Gyventojų registro duomenis, skolininkė M. B. ir J. B. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, byloje nėra, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad suinteresuoto asmens J. B. areštuotose banko sąskaitose esantis turtas – piniginės lėšos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei M. B. priklauso ½ dalis sutuoktinio J. B. piniginių lėšų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių (pateksiančių) J. B. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Neo Finance“, areštuotų 2022-04-07 turto arešto aktu Nr. S1g-18444 (CPK 667 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 17,92 Eur, todėl, patenkinus pareiškimą, ši suma priteistina valstybei lygiomis dalimis iš suinteresuotų asmenų M. B. ir J. B. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių (ar pateksiančių) J. B. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Neo Finance“, areštuotų 2022-04-07 turto arešto aktu Nr. S1g-18444.

Priteisti iš suinteresuoto asmens M. B. 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 5662.

Priteisti iš suinteresuoto asmens J. B. 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.