- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-20
- Bylos Nr.
- 1S-632-498/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
- Nuteistasis
- R. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. 93-71 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. A., nuteistas 2001-12-11 Baltarusijos Respublikos Minsko apskrities Minsko rajono ir Zaslavlio miesto teismo pagal Baltarusijos Respublikos BK 205 str.1 d., 205 str.3 d., ir taikant LR BK 71 str. bausmių subendrinimą apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė -3 metai laisvės atėmimo be turto konfiskavimo. 2002-05-17 Minsko apskrities teismo nuosprendžiu pagal LR BK 139 str. 2 d. 6 p. - 15 m. laisvės atėmimo. LR BK 72 str. 5 d. pagal nusikaltimų sutaptį prie paskirtos bausmės prijungta dalinai paskirta bausmė pagal 2001-12-11 Minsko rajono ir Zaslavlio m. apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 16 metų laisvės atėmimo. 2005-05-07d. nutarimu taikytas Baltarusijos Respublikos įstatymo dėl amnestijos 10 str.1 d., kuriuo paskirta bausmė sutrumpinta 1 m., t.y. iki 14 metų laisvės atėmimo.
2009-05-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, veikos už kurias R. A. nuteistas pagal BR nuosprendžius perkvalifikuotos, t.y. veika pagal BR 205 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str.1 d., o veika pagal BR 205 str.3 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str.3 d., bei veika pagal BR 139 str. 2 d. 6 p., už kurią nuteistas pagal BR 2002-05-17 nuosprendį perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2d. 6p., ir palikta nepakeista paskirta galutinė subendrinta bausmė - 14 metų laisvės atėmimo. 2009-07-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9 d., 2000-11-21 Vilniaus m. 3 - ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su 2001-12-11 Baltarusijos Respublikos Minsko apskrities Minsko r. Zaslavlio m., 2002-05-17 Minsko apskrities teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios 2009-05-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi yra subendrintos su LR BK, nustatant 14 metų laisvės atėmimo bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. Nuteistasis faktiškai atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės (bausmės pradžia – 2001-05-12, bausmės pabaiga 2016-05-12), neatlikta laisvės atėmimo dalis yra 1 m. 3 mėn. 20 d., skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai – 2015-01-22.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija 2015 m. sausio 27 d. nutarimu Nr. 93-71 nutarė tenkinti R. A. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK), 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-03-13 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. 93-71 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. A. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir palikti galioti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarimą. Skunde nurodoma, kad Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Toma Laurinaitienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo pritaria lygtinio paleidimo komisijos priimtam nutarimui, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo jo prašymą būti paleistam lygtinai ir nepatvirtino lygtinio paleidimo komisijos nutarimo, pateikdamas nevisiškai atitinkančius realybę faktus. Nuteistasis teigia, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nurodo jog jis dirbti pradėjo nuo 2014-10-15 nors, nuteitasis teigia, kad realybėje jis valstybinėje įmonėje pradėjo dirbti tik atvykęs į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją tai yra nuo 2014-02-20. Taip pat skunde nurodoma, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas neatsižvelgė į tokius faktus, kad jis yra sukūręs šeimą, turi pastovią gyvenamąją vietą, kad visos bausmės atlikimo metu dirbo, buvo 11 kartų skatintas, kad lygtinio paleidimo komisijos visi 7 nariai balsavo vienbalsiai. Nuteistais skunde rašo, kad niekas kitas be Pataisos namų administracijos negali geriau žinoti apie jo pasikeitimą į gerąją pusę. Be to teigiama, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nurodo jog jis yra atlikęs ½ bausmės nors jis atlikęs daugiau nei ¾ bausmės laiko. Skunde teigiama, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nagrinėdamas nuteistojo prašymą būti paleistam lygtinai pažiūrėjo šališkai ir įžvelgė visas blogąsias nuteistojo puses, kurios nuteistojo teigimu yra jau tolima praeitis.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. A. skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą minėto straipsnio 3 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu jis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, taip pat jo elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, Psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes, turinčias reikšmės šio klausimo sprendimui.
Aukštesnysis teismas tikrindamas apylinkės teismo nutartį nesutinka su teismo išvada, kad Komisijos nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu. Priešingai nei teigiama skundžiamoje nutartyje, Komisijos nutarimo išvados dėl nuteistojo asmenybės, jo elgesio bausmės atlikimo metu yra motyvuotos ir teigiamos.
R. A. atitinka tiek formalųjį, tiek materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra įvykdęs Komisijos rekomendacijas. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį bei įvertinęs visumą aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo bei po jos padarymo, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadas, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. A. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos taikant baudžiamojo poveikio priemones bus užtikrinti bausmės tikslai ir bus galima pasiekti, kad jis daugiau nenusikalstų bei laikytųsi įstatymų. Teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalusis, tiek ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas.
Nuteistasis visiškai atitinka bausmės atlikimo sąlygas pagal LR BVK 157 str. 2 d., įvykdė visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis pataisos namuose 9 kartus buvo baustas, 11 kartų skatintas, bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą svarbu įvertinti nuteistojo socialinius ryšius su artimaisiais, jo būsimą gyvenamąją vietą, galimybes įsidarbinti. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, yra susituokęs, palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, juos itin vertina, nuteistasis baigė 12 klasių, turi įgijęs kepėjo, apdailininko specialybę. Itin svarbus faktorius, kad nuteistasis pataisos namuose dirba, turi nuolatines pajamas, grįžęs iš įkalinimo įstaigos turi galimybę tęsti darbinę veiklą UAB „Gintaro Mediena“, kas patvirtina nuteistojo stiprią motyvaciją darbui. Nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 51 balas, tačiau R. A. linkęs koreguoti savo elgesį teigiama linkme.
Vertinant dėl lygtinio paleidimo materialių sąlygų svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys pataisos namuose, socialiniai ryšiai, aukšta motyvacija darbui leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam; tai, kad nuteistasis atliko daugiau kaip 2/3 bausmės - aukštesniojo teismo nuomone, lygtinis paleidimas jau šiuo metu padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl R. A. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas. Dėl to Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. sausio 27 d. nutarimas Nr. 93-71 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. A.“ patvirtintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo R. A. skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-iame sektoriuje 2015 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. 93-71 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. A.“.
R. A., gim. (duomenys neskelbtini), paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus jam 1 metų 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės.
Iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti R. A. LR BK 75 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas pareigas:
dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytą įpareigojimą įvykdyti per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.