Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. M. 2023 m. gegužės 22 d. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutarimo (toliau – Skundžiamas nutarimas) administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 240 Eur bauda. S. M. nubaustas už tai, kad jis 2022 m. lapkričio 27 d., 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), S. M. išlipus iš automobilio savo namų kieme, išlaipinus mažamečius vaikus, buvo užsipultas kaimyno S. M. – S. M. visu balsu šaukė, įžeidinėjo S. M.. Tuo S. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

3. Skundžiamu nutarimu S. M. skundas tenkintas iš dalies, Institucijos nutarimas pakeistas ir pašalinta S. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), sumažinta jam skirta administracinė nuobauda – bauda iki 190 Eur. Kita Institucijos 2023 m. kovo 9 d. nutarimo dalis liko nepakeista.

6. Panevėžio apygardos teisme 2023 m. gegužės 30 d. gautas S. M. prašymas sujungti administracinių nusižengimų bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose administracinėn atsakomybėn patrauktas S. M..

Motyvuojamoji dalis

7. Apeliacinis skundas atmetamas.

8. Apeliaciniu skundu S. M. nesutinka su Skundžiama nutartimi, prašo ją panaikinti, nurodydamas, jog jam nebuvo suteikta galimybė susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, jis nežinojo kuo yra kaltinamas, o kiti procesiniai dokumentai jam buvo įteikti netinkamai. Taip pat skundu prašoma sumažinti skirtą baudą.

9. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamą nutartį, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.

10. Apeliaciniame skunde nurodyti S. M. argumentai, jog jam nebuvo įteikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga susipažinimui bei tai, kad buvo pažeista procesinių dokumentų įteikimo tvarka, yra nepagrįsti. Šie skundo argumentai tinkamai įvertinti ir išsamiai aptarti Skundžiamame nutarime. Kartu su apeliaciniu skundu apygardos teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga nurodo, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytą bylos nagrinėjimo dieną 2022-12-16 S. M. paaiškino, jog parodymų neduos, kol negavo bylos kopijų, todėl jo pageidavimu bylos nagrinėjimas buvo atidėtas į 2023-01-31 išsiunčiant šaukimą jo deklaruotu el. paštu; 2023-01-27 S. M. pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nes negali susipažinti su byla; nustatyta, jog administracinių bylų dokumentai S. M. buvo išsiųsti Lietuvos paštu, registruotomis siuntomis, kurios buvo pristatytos ir įteiktos gavėjui 2023 m. sausio 30 d. (administracinio nusižengimo bylos l. 1, 25, 26). Bylos dokumentai leidžia teigti, jog S. M. buvo žinoma dėl ko jis buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, dar prieš pateikiant prašymą susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kadangi administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės, jam pasirašytinai buvo įteiktas 2022 m. gruodžio 2 d. Yra pagrindo konstatuoti, jog S. M. galėjo netrukdomai pasinaudoti teise dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, nes jam pateikus 2023-01-27 prašymą bylos nagrinėjimą atidėti, buvo paskirta nauja administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data – 2023 m. kovo 2 d. ir informacija apie tai S. M. buvo išsiųsta jo valstybės informacinėse sistemose nurodytu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo bylos l. 24). Pagrįstai pirmosios instancijos teismas nurodė, jog į 2023-03-02 vykusį bylos nagrinėjimą S. M. neatvykus, negavus prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, ANK 616 straipsnio 3 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepažeidžiant S. M. procesinių teisių.

11. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta <...>. Matyti, jog procesiniai dokumentai (šaukimai į posėdį, Institucijos 2023 m. kovo 9 d. nutarimas) S. M. buvo įteiktas tinkamai, laikantis ANK 573, 620 straipsniuose numatytos tvarkos. Svarbu ir tai, kad S. M. laiku, įstatyme numatytais terminais, pasinaudojo procesine teise apskųsti Institucijos 2023 m. kovo 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismui, ši jo procesinė teisė nebuvo apsunkinta. Todėl nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai, jog buvo pažeista S. M. teisė į gynybą ar nesilaikyta administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo reglamentuojančių procesinių teisės normų. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta, kad S. M. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą buvo informuotas tinkamai ir byla buvo išnagrinėta nepažeidžiant atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių.

12. S. M. apeliaciniame skunde, o taip pat ir apygardos teismui pateiktame 2023 m. gegužės 30 d. prašyme nurodė, jog turėtų būti sujungtos administracinių nusižengimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose už administracinių nusižengimų padarymą yra patrauktas S. M.. ANK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalis reglamentuoja administracinės atsakomybės taikymą tais atvejais, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis. Nagrinėjamu atveju administraciniai nusižengimai padaryti skirtingu laiku (administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėtas 2022 m. rugsėjo 19 d. 20.09 val. padarytas administracinis nusižengimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėtas 2022 m. lapkričio 25 d. 17.13 val. padarytas administracinis nusižengimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėtas 2022 m. lapkričio 27 d., 10.30 val. padarytas administracinis nusižengimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėtas 2022 m. lapkričio 27 d. nuo 09.04 val. iki 11.27 val. padarytas administracinis nusižengimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėtas 2022 m. lapkričio 17 d. 17.12 val. padarytas administracinis nusižengimas), o taip pat jose nukentėjusiaisiais yra pripažinti skirtingi asmenys (V. M., R. M., S. M.). Nors nurodytose administracinių nusižengimų bylose administracinėn atsakomybėn patrauktas tas pats asmuo, t. y. S. M., tačiau šiose administracinių nusižengimų bylose buvo surašyti atskiri administracinių nusižengimų protokolai, priimti atskiri procesiniai sprendimai. Darytina išvada, jog bylas sujungti ir nagrinėti kartu nėra teisinio pagrindo.

13. Apeliacinio skundo argumentai, jog nebuvo atsižvelgta į tai, kad S. M. galisi padaręs ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą yra nepagrįsti. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, o taip pat ir Skundžiamo nutarimo, kuriame užfiksuoti paties S. M. duoti parodymai apylinkės teisme matyti, jog jis savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo nepripažino. S. M. parodė, kad 2022 m. lapkričio 27 d., apie 10.30 val., jokio pažeidimo nepadarė, nieko neįžeidinėjo, viešosios tvarkos nepažeidė ir žmonių rimties nesutrikdė, būdamas savo namo kieme dainavo N. P. dainą „Kiaulė“. Todėl spręstina, jog ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė (kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti) pagrįstai nebuvo pripažinta kaip S. M. atsakomybę lengvinanti.

14. Apylinkės teismas, pagrįstai sprendė dėl S. M. sunkinančios aplinkybės pašalinimo, tinkamai įvertino visas bylos aplinkybes, S. M. asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį ir kt. bei pagrįstai nurodė, jog Institucijos S. M. skirta administracinė nuobauda turi būti sušvelninta ir baudą sumažino iki 190 Eur. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą dar labiau sušvelninti S. M. paskirtą administracinę nuobaudą – 190 Eur baudą.

15. Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą S. M. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nėra. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės dėl sunkios S. M. finansinės padėties, jog jis ateityje pasižada nedaryti panašaus pobūdžio administracinių nusižengimų ir labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, kuomet byloje esantys duomenys patvirtina esant priešingai (savo kaltės nepripažino, sistemingai daro analogiškus administracinius nusižengimus), šiuo atveju nėra pakankamas pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

16. Vadovaujantis išdėstytu, spręstina, kad administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta nepažeidžiant S. M. procesinių teisių, o priimtas Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

S. M. 2023 m. gegužės 22 d. apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutarimą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.