Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 953,43 Eur negrąžinto kredito dalį, 230,95 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 27,54 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr.13 sudarymo dienos ir iki kreipimosi į teismą dienos, visos už 27 dienas, 39,00 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (953,43 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 247,50 Eur administravimo mokesčio, 19,33 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų rengimą. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė su pradiniu kreditoriumi akcine bendrove (toliau – AB) „BnP finance“ sudaryta 2018-06-01 vartojimo kredito sutartimi Nr.BOB-yt4dbg4d prisiimtų įsipareigojimų, negrąžino kredito vartojimo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal 2018-07-31 sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį reikalavimo teisė į atsakovą buvo perleista UAB „Legal Balance“. Atsakovas neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į pradinio kreditoriaus raginimus atsakovui apmokėti susidariusį įsiskolinimą, todėl kredito sutartis buvo nutraukta. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2018-06-01 tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-yt4dbg4d, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1000,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą, t.y. 711,08 Eur palūkanų ir 270,00 Eur administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Remiantis sutarties 3.1., 3.5.2., 5.1. punktais, atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Pagal Sutarties 1.9. punktą, atsakovas įsipareigojo sumokėti mokėjimo palūkanas bei sutarties administravimo mokestį. Atsakovas negrąžino 953,43 Eur kredito dalies, 230,95 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 27,54 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 39,00 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (953,43 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 247,50 Eur sutarties administravimo mokesčio.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti, mokėti kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 953,43 Eur kredito dalį, 230,95 Eur mokėjimo palūkanas paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 27,54 Eur mokėjimo palūkanas paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 247,50 Eur sutarties administravimo mokestį ir 19,33 Eur delspinigių (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo mokėjimo (pelno) palūkanas už naudojimąsi pinigais, skaičiuojamas už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovui negrąžinus sutartyje nustatytu terminu kredito, sutartyje buvo susitarta, kad atsakovas mokės kreditoriui mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas (pelno palūkanas) iki realaus (faktinio) kredito grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 39,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (953,43 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnis).

Atsakovas delsia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 17,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų rengimą, iš viso 138,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 953,43 Eur negrąžinto kredito dalį, 230,95 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 27,54 Eur mokėjimo palūkanų už 27 dienas, 39,00 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (953,43 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-03) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 247,50 Eur administravimo mokesčio, 19,33 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 1478,75 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų, 75 ct) , skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas bylinėjimosi išlaidas 138,00 Eur (vienas šimtas trisdešimt aštuoni eurai, 00 ct) ieškovės UAB „Legal Balance“, į.k. 302528679, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.