- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-20
- Bylos Nr.
- 2YT-14966-617/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Advokatai
- Kazimieras Gerojimas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant pareiškėjui R. B., jo atstovui advokatui Kazimierui Gerojimui
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. B. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. B. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo tėvo V. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą.
Teismo posėdyje pareiškėjas R. B. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama R. B., kuri gyveno kartu su jo tėvu V. B. jiems nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties palikimą priėmė jo tėvas, kuris vėliau paveldėjimo teises padovanojo jam. Po motinos mirties tėvas liko gyventi šiame name, vartojo alkoholį, namų neprižiūrėjo. Jis (pareiškėjas) gyveno užsienyje, kur dirbo. (duomenys neskelbtini) mirus tėvui, jis gyveno užsienyje, tėvų namuose niekas negyveno, bet jis buvo paprašęs savo brolio A. B. prižiūrėti namus, pakūrenti, bet pastarasis palikimo atsisakė, namų neprižiūrėjo, dėl ko buvo sugadinta visa šildymo sistema ir vandentiekis. Jo tėvai turėjo nesumokėtą paskolą virš 10000 €, todėl jis po tėvo mirties atsiskaitė su kreditoriumi, atremontavo namo šildymo sistemą, sutvarkė namus, tokiu būdu priėmė palikimą. Prašo pareiškimą patenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas adv. K.Gerojimas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina R. B.. Po pareiškėjo motinos mirties palikimą priėmė pareiškėjo tėvas V. B., kuris, suprasdamas, kas neturi galimybių grąžinti paskolos, paveldėjimo teises padovanojo sūnui – pareiškėjui. Pareiškėjo brolis A. B. palikimo atsisakė. Po pareiškėjo tėvo mirties pareiškėjas į notarų biurą dėl palikimo nesikreipė, bet jis gyveno užsienyje, dirbo, visiškai atsiskaitė su tėvų kreditoriais, atvykus į Lietuvą, sutvarkė namus, kuriuose gyveno tėvas, tokiu būdu priėmė palikimą. Prašo pareiškimą patenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo tėvo V. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad pareiškimo patenkinimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas yra V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus. V. B. kartu su sutuoktine R. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė gyvenamąjį namą ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirus R. B. palikimą priėmė V. B., kuris paveldėjimo teises padovanojo sūnui – pareiškėjui. Po V. B. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo.
Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (LR CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjas pareiškime bei teismo posėdyje nurodė, kad jis gyveno užsienyje, kur dirbo. (duomenys neskelbtini) mirus tėvui, jis gyveno užsienyje, tėvų namuose niekas negyveno, bet jis buvo paprašęs savo brolio A. B. prižiūrėti namus, pakūrenti, bet pastarasis palikimo atsisakė, namų neprižiūrėjo, dėl ko buvo sugadinta visa šildymo sistema ir vandentiekis. Jo tėvai turėjo nesumokėtą paskolą virš 10000 €, todėl jis po tėvo mirties atsiskaitė su kreditoriumi, atremontavo namo šildymo sistemą, sutvarkė namus, tokiu būdu priėmė palikimą. Aplinkybes, kad V. B. namais rūpinosi pareiškėjas patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai S. G. ir J. N.. Netikėti liudytojų paaiškinimams teismas neturi pagrindo. Iš į bylą pateikto pareiškėjo brolio A. B. rašto matyti, kad jis palikimo atsisakė, o suinteresuotas asmuo dėl palikimo patenkinimo neprieštarauja.
Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina R. B. pareiškimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448, 270 str., teismas
nusprendžia:
R. B. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. B. priėmė palikimą po tėvo V. B. mirties (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.