Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2021 m. gruodžio 16 d. teisme gautas antstolės Vilmos Leskevičienės 2021 m. lapkričio 30 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, kad vykdomoji byla nutraukiama ir užbaigiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindais, t. y. pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Žemesnės instancijos teismas

Byloje nustatyta, kad antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimą Nr. A2.2-376-522/2015 dėl S. D. paskirtos 30 Eur baudos išieškojimo.

Minėta byla buvo išnagrinėta ir nuobaudos išieškojimo vykdymas pradėtas iki 2017 m. sausio 1 d., kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK). Pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Šiuo atveju, sprendžiant procesinį vykdymo nutraukimo klausimą, vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis, turi būti taikomos normos, galiojančios procesinių veiksmų atlikimo metu. Pagal šiuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalį, nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Taigi, palyginus ANK ir ATPK normas, susijusias su nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, vykdymo senatimi, nustatyta, kad asmens padėtį švelnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos, todėl ir šis klausimas nagrinėtinas pagal ATPK normas. Pagal aptariamu metu galiojusio ATPK 309 straipsnio 1 ir 2 dalis, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas); nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui).