- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-06-13
- Bylos Nr.
- A2.10.-376-714/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00327-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Pažeidėjas
- I. O. G.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant I. O. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn patraukta I. O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 05 02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį dėl to, kad I. O. G. 2013 04 18 apie 17.14val. (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinodama, kad pagalbos poreikio nėra.
Teismui taip pat pateikta: patrulės L. A. tarnybinis pranešimas, V. J. paaiškinimas, I. O. G. paaiškinimas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, taip pat buvo išreikalauti papildomi duomenys iš policijos komisariato, sveikatos priežiūros įstaigų, iš kurių nustatyta, kad I. O. G. prašymų raštu policijai nėra pateikusi, jokie tyrimai neatliekami, dažniausiai I.O. G. skambina į policiją tam, kad galėtų pasikalbėti, duomenų apie patirtas traumas iš VšĮ Jurbarko ligoninės negauta.
Šalies argumentai
I.O. G. paaiškino, kad kol policija atvažiavo, kaimynas, kuris nuolat trikdo jos ramybę, jau buvo pasišalinęs, ji dabar lankosi pas gydytojus, ji yra patyrusi galvos traumą, kaimynas nuolat iš jos viską vagia, bet policija į jos paaiškinimus nekreipia dėmesio.
Teismo posėdyje liudytojais buvo apklausti V.J, taip pat pareigūnai M. V., L. A., kurie paaiškino, kad iš I. O. G. dažnai gauna pranešimų, prašymų atvykti, tačiau visi jie nepasitvirtino.
Motyvuojamoji dalis
Išnagrinėjus bylos rašytinę medžiagą, I.O. G. paaiškinimus, liudytojų parodymus, darytina išvada, kad 2013 04 18 17.14val. I.O. G. tikrai skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinodama, kad realaus pagalbos poreikio nėra, jos veika kvalifikuota teisingai. Suaugęs brandus asmuo turi suprasti, kad pagalbos telefonu skambinama, kai iškyla realus pavojus žmogaus gyvybei, sveikatai, turtui, aplinkai ar viešajai tvarkai, o skambinant nesant tokio pavojaus gaišinamas pareigūnų laikas, švaistomi valstybės pinigai, trukdoma kažkam kitam išsikviesti ar gauti pagalbą. Konfliktą su kaimynu I.O. G. galėtų spręsti kitomis priemonėmis, pavyzdžiui, nuvykusi į policijos komisariatą ten surašydama pareiškimą, prie pareiškimo galima pridėti įrodymus arba nurodyti, kur jų galima būtų ieškoti. Tačiau tokia teise taip pat negalima piktnaudžiauti ir naudoti ją nesant jokio pagrindo.
Atsižvelgiant į bylos pobūdį, I.O. G. amžių (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 10p.), šeimyninę, socialinę padėtį, asmenines savybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.) bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str.), I.O. G. nuobauda neskirtina, apsiribojant bylos svarstymu. Darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas teisme pasiekė administracinės nuobaudos skyrimo tikslus (Lietuvos Respublikos ATPK 20str.). Išaiškintina I.O. G., kad per metus laiko padarius pakartotinį tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, švelnesnės nuobaudos taikymas nebūtų galimas ir tai galėtų būti vertinama kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 32str. 1d. 5p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas
nutaria:
pripažinti I. O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.1d. administracinės nuobaudos jai neskirti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.