Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J. (V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Estijoje, asmuo ne pilietybės, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, Lietuvos Respublikoje laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Estija), anksčiau teistas- 2012 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, teismo nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J., 2012 m. liepos 28 d., apie 11.00 val., iš UAB ,,Sportland“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Verkių g. 29, prekybos salės paėmė vieną porą sportinių batelių „Nike“ - 199 litų vertės, ir už juos nesusimokėjęs praėjo pro kasas, išeidamas iš parduotuvės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvaus reagavimo poskyrio pareigūnų.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. J. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, 2012 m. liepos 28 d., apie 11 val., iš parduotuvės „Sportland“ pasikėsino pagrobti sportinius batelius, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo šios nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė pasikėsinimu pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, įrodoma pas jį rastų ir paimtų sportinių batelių „Nike“ apžiūros protokolu (b.l. 14-16).

Teismas mano, kad kaltinamojo V. J. kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė yra didesnė negu 1 MGL dydžio suma ir neviršija 3 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis V. J. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, pasikėsinus pagrobti svetimą turtą, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas iš karto po vagystės.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertę, į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba ir neturi Lietuvos Respublikoje legalaus pragyvenimo šaltinio ir nuolatinės gyvenamosios vietos, taip pat į tai, kad kaltinamajam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jis padarė praėjus labai trumpam laikui po apkaltinamojo teismo nuosprendžio paskelbimo už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, ir mano, kad kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje laikomą voką su maišu (b.l. 18-19), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. J. (V. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areštą dvidešimčiai parų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. J. sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį, dienos.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2012 m. liepos 28 d. iki 2012 m. liepos 30d., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje laikomą voką su maišu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.