Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad gerokai anksčiau iki nagrinėjamo įvykio klube gavo iš nepažįstamo asmens kontaktus žmogaus, iš kurio įsigijo pabandymui kanapių. To asmens taip pat nepažįsta. Kanapes laikė automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tam, kad paruošti įgytas medžiagas vartojimui, įsigijo smulkintuvą, specialių popierėlių. Rūkė vienas. Nagrinėjamo įvykio metu aikštelėje buvo su draugais. Su jais kanapių kartu nevartojo. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo J. V. parodymai neprieštarauja jo ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (b. l. 58-60, 71-73).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, jam sutinkant, gynėjui bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, bylą išnagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Z. D. 2023 m. sausio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisiminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023 m. sausio sausio 11 d. apie 21:00 val., adresu Žaliųjų Ežerų g. 37, automobilių stovėjimo aikštelėje, policijos pareigūnams V 1764 apžiūros metu automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės daiktadėžėje radus tabako smulkintuvą su galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiais ir polietileninį maišelį su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kurios priklauso J. V. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. (b. l. 4-6).

Liudytoja G. A., apklausta 2023 m. kovo 21 d. ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. sausio 11 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. T. ir (duomenys neskelbtini) studentu K. S. Apie 21 val. važiuodami Žaliųjų Ežerų gatve ties 37 namu, įsuko į automobilių stovėjimo aikštelę. Aikštelėje nusprendė pabendrauti su aikštelėje prie automobilio „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais jaunuoliais, t. y. J. G., Š. Ž., A. B., J. V. Jie trise priėjo prie jaunuolių. Paklausus asmenų, ką čia veikia, jie atsakė, kad tiesiog susitiko pabendrauti. Bendraujant su jaunuoliais, ji užuodė stiprų, galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapą. Ji pastebėjo, kad J. V. buvo susijaudinęs, drebėjo rankos, su ja bendrauti nenorėjo, tai jai sukėlė įtarimą. Paklausus asmenų, ar turi draudžiamų, neleistinų daiktų, visi minėti asmenys teigė, kad nieko pas juos draudžiamo nėra. Vykdant asmenų dalinę apžiūrą, nebuvo rasta draudžiamų, neleistinų daiktų pas nė vieną iš jų. Aitrus, galimai narkotinių medžiagų kvapas prie automobilio vis dar sklido, ir tai jiems kėlė įtarimų, jog minėti asmenys, galimai kažkur paslėpė galimai narkotines medžiagas. Buvo nuspręsta patikrinti J. V. automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareikalavus atrakinti minėtą automobilį, prie jo priėjus, atidarius priekines dešinės pusės duris, buvo paklausta, ar automobilyje nebus rasta draudžiamų, neleistinų daiktų. J. V. jai atsakė, jog (pareigūnai) neras. Dar kartą asmens paklausus, ar tikrai nebus rasta draudžiamų daiktų, J. V. jai (G. A.) prisipažino, jog (ji) ras draudžiamus daiktus, kurie priklauso jam. Paklausus asmens, kurioje automobilio vietoje bus draudžiami, neleistini daiktai, jis atsakė, jog narkotinės medžiagos marihuana, yra padėtos dešinės pusės priekinėje daiktadėžėje. Atidarius daiktadėžę ir pradėjus išiminėti joje buvusius daiktus, buvo pastebėtas plastikinis permatomas tamsiai mėlynos spalvos maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marichuana, liaudyje kitaip vadinama „žolė“. Taip pat minėtoje daiktadėžėje, buvo rastas metalinis tabako smulkintuvas žaliu viršeliu, kitaip vadinamas „grinderis“, kurį atsukus, jame taip pat buvo rasta susmulkintos, galimai narkotinės medžiagos marichuanos. Paklausus asmens, ar šios medžiagos yra jo, jis prisipažino ir teigė, jog šie draudžiami, neleistini daiktai yra jo. J. V. dėl rastų galimai narkotinių medžiagų 21.50 val. buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į Vyriausiojo policijos komisariato OVS. Ji surašė tarnybinį pranešimą ir prie tarnybinio pranešimo pateikė rastus daiktus, t. y. plastikinį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga marihuana; metalinį smulkintuvą, kuriame buvo susmulkinta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana (b. l. 26‑28).

Iš 2023 m. sausio 12 d. įvykio vietos vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad automobilis stovi Žaliųjų Ežerų g. 37, Vilniuje, pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje. Atidarius automobilio priekines kairės pusės dureles matomas automobilio vairas, ant vairuotojo sėdynės guli permatomos plastikinės pirštinės, bei įvairūs popieriai. Atidarius automobilio kairės pusės galines dureles matyti, kad šioje automobilio salono dalyje jokių daiktų nėra. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, jos kairėje pusėje yra valymo šepetėlis. Atidarius apžiūrimo automobilio dešinės pusės priekines dureles, ant keleivio sėdynės matyti sudėti įvairūs daiktai, popieriai, apsauginės veido kaukės. Atidarius automobilio daiktadėžę, esančią priešais keleivio sėdynę, matyti, kad joje yra baltos spalvos laidas, oranžinės spalvos buteliukas, akiniai nuo saulės ir dviejų eurų moneta. Apžiūrint daiktadėžę, esančią priekinėje automobilio salono dalyje, tarp keleivio ir vairuotojo sėdynių, matyti, kad joje yra saulės akiniai bei įvairūs daiktai. Apžiūrimas objektas vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas. Įvykio vietos apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų ar draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. (b. l. 12-19)

Iš 2023 m. sausio 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2023 m. sausio 11 d. J. V. pateikė mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 77-79)

Iš 2023 m. sausio 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas J. V. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 11“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad apžiūrėjus telefone esamus duomenis nustatyta, kad jame įrašyta programėlė „WikrMe“, kurioje neišlikę jokių susirašinėjimų. Daugiau telefone tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (b. l. 80-82)

Iš 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus kratos protokolo matyti, kad J. V. gyvenamojoje vietoje atlikus neatidėliotiną kratą jokių draudžiamų ar nutarime dėl kratos nurodytų daiktų nerasta (b. l. 33-34).

Iš 2023 m. balandžio 4 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateiktos specialisto išvados pagal užduotį atlikti objektų tyrimą Nr. IBPS-V-115977-23 nustatyta, kad: 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mėlynos spalvos plastikinio užspaudžiamojo maišelio (iš voko Nr. 2), 2023 m. sausio 11 d. rasta ir paimta automobilio „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,509 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje (kurio bendras kiekis yra 0,677 g) iš metalinio smulkintuvo (iš voko Nr. 1), rasto ir paimto 2023 m. sausio 11 d. automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,075 g. Augalinės kilmės medžiagos iš mišinio nebuvo atskirtos, nes dalis mišinyje esančių medžiagų yra labai smulkios; 2) J. V. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 22-24).

2023 m. sausio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 92/2023(01) nurodyta, kad J. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 86).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. V. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti.

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu pripažino neteisėto narkotinių medžiagų laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, laikė kanapes asmeniniam vartojimui, su niekuo nesidalino, kanapių vartojimui turėjo smulkintuvą. Be kita ko, neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo faktą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: pareigūnės G. A. tarnybinis pranešimas bei jos parodymai ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad J. V. automobilio daiktadėžėje rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga marihuana; metalinis smulkintuvas, kuriame buvo susmulkinta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame polietileniniame maišelyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,509 g., ∆9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %, smulkintuve yra žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinys (kurio bendras kiekis yra 0,677 g.), jame yra kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,075 g. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti minėta specialisto išvada.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (jų antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g (šiuo atveju J. V. neteisėtai disponuotas kiekis 0,509 neviršijo 5 g), remiantis pirmiau minėtu įsakymu, tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,5 g. gryno Δ 9- tetrahidrokanabinolio (šiuo atveju J. V. neteisėtai disponuotas 0,075 g kiekis neviršijo 0,5 g).

Byloje nenustatyta, kad J. V. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas, jų turėjo nedidelį kiekį. Jis parodė, kad turėjo kanapių antžemines dalis savo vartojimui. Tokius jo parodymus patvirtina 2023 m. sausio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 92/2023(01), kurioje nurodyta, kad J. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti. Todėl jis padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamajam taip pat inkriminuota BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta veika, t. y. neteisėtas draudžiamų medžiagų įgijimas. Remiantis kaltinimu, J. V. inkriminuota, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą.

Teismas pažymi, kad kiekviena BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytų alternatyvių veikų turi atskirą (savarankišką) įrodomąją reikšmę, todėl nė viena iš jų negali būti preziumuojama ar išvedama iš kitų minėtuose baudžiamojo įstatymo straipsniuose nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų.

Nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes, nurodydamas, kad draudžiamas medžiagas pirko iš nepažįstamo asmens. Tuo metu, kai buvo apklausiamas, neprisiminė, kada tiksliai jas pirko, teigė, kad galbūt prieš mėnesį. Įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta.

Todėl J. V. iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu. Vis dėlto tai neturi įtakos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes, siekiant pripažinti asmenį kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pakanka nustatyti bent vieną padarytą alternatyvią veiką.

IV. Dėl J. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisiamojo posėdžio metu galima laiduotoja G. V. ir kaltinamasis J. V. pateikė prašymus atleisti J. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (b. l. 122-124, 125-135).

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad mama jam yra didžiausias autoritetas ir moralinė parama. Gyvena su tėvais, bet su mama yra ypač artimas ryšys, jie nuolat kalbasi apie svarbiausias gyvenimo vertybes, jis suprato, kad laimė gyvenime kuriama kitais būdais. Su mama aiškinosi neteisėtų veiksmų priežastis, nes mama jo elgesį įvertino labai neigiamai. Jo lengvabūdiškas poelgis yra nesuderinamas su šeimoje diegtomis vertybėmis, gali sugriauti kuriamus gyvenimo planus, įskaudino šeimos narius. Išvadas dėl netinkamo poelgio pasidarė ir ateity elgsis atsakingai.

Galima laiduotoja G. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad sūnus J. gyvena su šeima, nes dar mokosi paskutinėje klasėje, (duomenys neskelbtini), jam sekasi labai gerai, yra atsakingas, darbštus, linkęs padėti, atvirai bendraujantis, turi siekių studijuoti (duomenys neskelbtini). Sūnumi pasitiki, jį gerai pažįsta, nes yra artimi. Jo poelgio negali pateisinti, nors ir vertina kaip atsitiktinį, tačiau tai niekaip nesuderinama su tomis vertybėmis, kuriomis gyvena šeima, todėl daug kalbėjosi, J. pergyveno, suprato savo elgesio pasekmes. Šiuo metu yra motinystės atostogose, todėl su J. turės galimybę dar daugiau pabendrauti ir jį stebėti. Tiki, kad šis neatsakingas poelgis bus pirmas ir paskutinis, ji morališkai J. rems ir primins laikytis įstatymų bei jiems nenusižengti, kaip elgiasi ir ji pati.

Vadovaujantis BK 40 straipsnio 1–2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą su užstatu arba be jo, jeigu asmuo: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis J. V. yra neteistas – jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, už kurią numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, t. y. baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, J. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir labai gailėjosi dėl savo veiksmų. Jis mokosi (b. l. 110), nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse (b. l. 111), nėra įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą (b. l. 111), administracine tvarka baustas, nuobaudos negalioja (b. l. 91-92). Teismas taip pat atsižvelgia į J. V. duotus paaiškinimus ir jo kritišką požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Remiantis tuo, kas nustatyta, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sąlygos.

Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Šioje byloje laiduotoju prašoma paskirti kaltinamojo mamą G. V., kuri su sūnumi sutaria gerai, kartu gyvena. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad G. V. su sūnumi sieja artimi santykiai. G. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ji yra sūnui autoritetas, J. V. nevengia jos klausti patarimų ir jų klauso. Ji tikra, kad daro sūnui teigiamą įtaką, šiuo metu yra motinystės atostogose ir galės vyriausiam sūnui taip pat skirti dar daugiau dėmesio, padės jam ateityje išvengti tokių klaidų, pati ir visa šeima yra griežtai prieš narkotikų vartojimą. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad G. V. darbovietėje UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojama teigiamai (b. 1. 133), neteista (b. 1. 114), administracine tvarka bausta už negrubius nusižengimus (b. l. 130-132). Apibendrinant išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad G. V. yra verta teismo pasitikėjimo, yra artima J. V., taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis ir nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką J. V., kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, J. V., padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos G. V. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

BK 67 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje nustatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje nustatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje nustatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Teismas, įvertinęs J. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir po jos, teigiamą kaltinamojo asmenybę, daro išvadą, kad šiuo atveju taikyti J. V. baudžiamojo poveikio priemones nėra tikslinga.

VI. Kiti klausimai

J. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 63-64). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, reikšmingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.):

1) po tyrimo likę 0,401 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,494 g augalinės kilmės mišinio su THC (kuriame yra 0,0547 g THC), supakuoti į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, atiduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 23);

2) vokas su tyrimo objektais, atiduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b. l. 102).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

J. V., padariusį nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos G. V. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

J. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likusius 0,401 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,494 g augalinės kilmės mišinio su THC (kuriame yra 0,0547 g THC), supakuotus į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, atiduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje;

2) voką su tyrimo objektais, atiduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą.

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Išaiškinti G. V., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.