Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu - (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba) neregistruotas, teistas:

1) 2018 m. sausio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį galutine bausme - 40 parų areštu;

2) 2018 m. spalio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 1 dalį galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metams, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui (bausmę atlikęs 2020 m. lapkričio 20 d.);

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

S. S. 2025 m. sausio 4 d., apie 16.53 val., bute, adresu - (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, trijuose paketuose laikė narkotines medžiagas viso 6,285 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 6,1 iki 15,1 proc.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamasis S. S., pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad gyvena vienas bute, adresu - (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 4 d. būdamas šiame bute parūkė narkotinių medžiagų – „žolės“, ir kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai popieriaus skiautėje svetainėje bei plastikiniame maišelyje folijos suktinukuose ir tualete šiukšlių dėžėje rado „žolės“. Narkotinės medžiagos priklausė jam, jas įsigijo savo reikmėm be tikslo parduoti ir platinti. Narkotines medžiagas pasiėmė iš Utenos miesto prie geležinkelio, užsisakė per programėlę, kurios pavadinimą pamiršo, panašiai prieš tris dienas. Narkotines medžiagas vartoja apie pusę metų laiko. Kad padarė nusikalstamą veiką suprato, labai gailisi, stengsis ateityje nedaryti nusikalstamų veikų. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų sumokėti paskirtą baudą. Šiuo metu nedirba, yra dirbęs užsienyje, todėl paskirtą baudą galėtų sumokėti.

Be kaltinamojo S. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojo J. U. parodymai, kad 2025 m. sausio 4 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK, Kupiškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėju R. T.. Apie 16.40 val. gavo pranešimą iš budėtojo, kad gautas anoniminis pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute numeris (duomenys neskelbtini) galimai yra rūkomos kanapės. Bute rastas S. S., jis neneigė, kad rūkė „žolę“, bute buvo juntamas specifinis kvapas. Tik įėjus į butą, svetainėje ant stalo pastebėjo baltą popieriaus lapą ant kurio buvo matyti augalinės medžiagos likučiai. Tada pasiteiravo, ar galima apžiūrėti jo butą, S. S. neprieštaravo. Tai buvo dviejų kambarių butas. Apžiūrėjus vieną kambarį, jis buvo visai tuščias be baldų, tik dviratis ir medinis rėmas, tada apžiūrėjo vonią. Joje buvo spintelė, skalbinių dėžė, nieko nebuvo rasta, tada pravėrė tualeto duris. Atidarius duris, pasijuto labai stiprus kvapas. Jis pasiteiravo S. S. ar jis rūkė tualete, jis patvirtino. Tada už klozeto ir rado folijos lankstinuką, pabandęs atvynioti, pamatė, kad yra augalinės kilmės medžiagos, atidarė šiukšlių dėžę, joje pamatė peršviečiamą užtraukiamą plastikinį maišelį, ten buvo keltas folijos lankstinukų. S. S. paaiškino, kad tai nuo senų rūkymų neišmesti folijos paketai. Galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos. Kadangi buvo rastos galimai narkotinės medžiagos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, S. S. sulaikytas.

Liudytojo R. T. parodymai, kurie iš esmės yra analogiški liudytojo J. U. parodymams.

2025 m. sausio 4 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. sausio 4 d.,16.40 val., gautas anoniminis pranešimas, kad adresu - (duomenys neskelbtini), bute numeris (duomenys neskelbtini), galimai yra rūkomos kanapės. Atvykus patikrinti informaciją, buto duris atidarė šio buto nuomininku prisistatęs S. S.. S. S. prisipažino, kad „žolę“ rūkė. Bute, svetainėje ant stalo buvo matomas popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiaga galimai narkotikais kanapėmis, S. S .paaiškino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Apžiūrėjus įvykio vietą, tualete šiukšlių dėžėje rasti plastikiniai maišeliai su folija, jos viduje taip pat rasta augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapės. Esant šioms aplinkybėms, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

2025 m. sausio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini), butas Nr. (duomenys neskelbtini). Svetainėje ant staliuko yra tuščios folijos gabalas, tuščias plastiko maišelis ir popieriaus lapas ant kurio yra birios augalinės kilmės medžiagos turinčios specifinį kvapą. Lapas su šia medžiaga užfiksuotas fotonuotraukoje ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1 bei iš įvykio vietos paimtas. Tualeto patalpoje ant šiukšlių dėžės yra folijos ritinėlis, kuriame yra birios augalinės kilmės medžiaga turinti specifinį kvapą, objektas supakuotas į voką Nr. 4 ir iš įvykio vietos paimtas. Šiukšlių dėžėje rasti plastiko maišeliai, o viename jų matoma folijos lankstinukai su birios augalinės kilmės medžiagos likusiais turinčiais specifinį kvapą. Apžiūrint plastikinio maišelio turinį viduje rasti trys pilni folijos lankstinukais su biria augalinės kilmės medžiaga, bei aštuoni folijos lankstinukai su birios augalinės kilmės medžiagos likučiais. Objektas užfiksuotas fotonuotraukose. Lankstinukai su folija, kurioje buvo biri augalinės kilmės medžiaga supakuoti į popierinį voką Nr. 2 ir iš įvykio vietos paimti, o likę tušti folijos gabalėliai su plastikiniu maišeliu supakuoti į maišelį Nr. 1934922 ir iš įvykio vietos paimti.

2025 m. kovo 14 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-721178-25, kurioje nurodyta, kad rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lapo lankstinuko, rasto adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje ir pateikto voke Nr. 1, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalima, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,011 g (6,1 proc.). Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vienuolikos folijos lankstinukų, kurie rasti adresu (duomenys neskelbtini) ir pateiktų voke Nr. 2, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,103 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 proc. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, rasto adresu (duomenys neskelbtini) ir pateikto voke Nr. 4, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,171 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 proc. Ant aštuonių folijos lankstinukų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu - (duomenys neskelbtini) ir pateiktų pakete Nr. 1934922, paviršiaus nustatyti psichotropinės medžiagos - ?9- tetrahidrokanabinolio pėdsakai.

Policijos registruojamų įvykių registro įvykių suvestinė, kurioje užfiksuota, kad 2025 m. sausio 4 d., 16.40 val., gautas anoniminis pranešimas, kad bute, adresu - (duomenys neskelbtini), yra rūkomos narkotinės medžiagos, jau ne pirmą kartą jaučia jų kvapą savo bute.

Kaltinamojo S. S. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti trijuose paketuose laikė narkotines medžiagas viso 6,285 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 6,1 iki 15,1 proc. Kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad kaltinamajam S. S. taikytina šiuo metu galiojanti BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d., kadangi šios baudžiamojo įstatymo nuostatos redakcija sankcijoje numato platesnį spektrą taikytinų bausmių rūšių, kas lengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį ir tai turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis S. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Visgi, nors kaltinamasis S. S. praeityje teistas ir turintis neišnykusį teistumą, teismas nepriima sprendimo pripažinti jį recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes ankstesnės padarytos veikos, dėl kurių padarymo teistumas neišnykęs šiuo metu, priskirtinos visiškai kitai nusikalstamų veikų kategorijai negu nagrinėjama nusikalstama veika, dėl ko laikytina, kad ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Kaltinamasis S. S. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau buvęs teistas ir teistumas neišnykęs, o nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, jis nėra gydytas nuo priklausomybės ligų, jam nebuvo taikytas psichiatrinis gydymas, jis nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis parinktinas artimas baudžiamojo įstatymo numatytam šios bausmės minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis S. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. sausio 4 d., 17.03 val. iki 2025 m. sausio 5 d., 10.58 val. (1 parą), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis). Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinanti BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčio nuostata, kurios redakcija galioja nuo 2025 m. vasario 1 d., turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje), savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 1 metų laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas tokiu būdu, t. y. šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina: 1) likusios po tyrimo 5,255 g kanapės (antžeminės dalys), kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) objektų pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų archyve (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (penkiasdešimt vieno) t. y. 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į S. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 4 d., 17.03 val. iki 2025 m. sausio 5 d., 10.58 val. (1 parą), 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir S. S. paskirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonių) MGL, t. y. 1400 (vieno tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 1 (vienerių) metų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti S. S., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-00544-2025-5“.

Kaltinamajam S. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: 1) sunaikinti likusias po tyrimo 5,255 g kanapes (antžemines dalis), kurios yra saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) sunaikinti objektų pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų archyve (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pranešti S. S., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti S. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.