- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-05
- Bylos Nr.
- e2YT-4910-329/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02122-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. U.
- Suinteresuotas asmuo
- "Lietuvos draudimas", UAB Moment Credit, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. U. ir R. U. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nenustatyti termino susitaikymui ir patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Taip pat pareiškėjai prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškėjai prašyme nurodo, kad gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo nuo 2020 m. sausio mėnesio, todėl tolimesnis gyvenimas santuokoje yra netikslingas. Pareiškėjų teigimu yra visos įstatyminės sąlygos nutraukti santuoką jų bendru sutikimu, kadangi nuo jos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu yra veiksnūs ir dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarė geranoriškai, todėl turtinių ginčų tarp jų nekils ir kilti negali. Pareiškėjai augina dvi nepilnametes dukras: R. U., gimusią (duomenys neskelbtini) d., ir J. U., gimusią (duomenys neskelbtini) d. Pareiškėjas R. U. turi tris kreditorius : Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos, uždarąją akcinę bendrovę „Moment Credit“ ir akcinę bendrovę „Lietuvos draudimas“. Kreditoriai apie bylos iškėlimą teisme informuoti tinkamai. Pareiškėjų tarpusavio išlaikymo, pavardžių, turto padalijimo bei kiti klausimai aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.
Atsiliepimas
Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjų susitarimui, aptartam sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, neprieštarauja.
Kreditoriai uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ ir akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl prievolių, numatytų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasidalinimo po santuokos nutraukimo, nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas dėl santuokos nutraukimo tenkinamas.
Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena, taikytis nesutinka. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog santuoka faktiškai iširusi, jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 straipsnis).
Pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo pareiškėjai R. U. palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, pareiškėjui – „(duomenys neskelbtini)“ yra tenkinamas (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Teismas, įvertinęs pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, daro išvadą, kad ji atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalies reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtinama.
Pareiškėjams išaiškinama, kad sutinkamai su CK 3.53 straipsnio 3 dalimi iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų valstybei nepriteisiamos, kadangi jos neviršija nustatytos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 275 straipsnio 1 dalimi, 541 straipsniu, teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Nutraukti pareiškėjų R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai – (duomenys neskelbtini), pareiškėjui – (duomenys neskelbtini).
Patvirtinti tarp pareiškėjų R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitaria ir patvirtina:
1. Nepilnamečių dukrų R. U., gimusios (duomenys neskelbtini) d., J. U., gimusios (duomenys neskelbtini) d., gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. U..
2. R. U. nepilnamečių dukrų R. U., gimusios (duomenys neskelbtini) d., J. U., gimusios (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui moka po 100 eurų kasmėnesinių periodinių išmokų kiekvienai dukrai kiekvieną mėnesį nuo sutarties patvirtinimo teisme dienos iki dukrų pilnametystės, indeksuojant šias sumas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant R. U. šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.
3. R. U. bendrauja su savo dukromis R. U. ir J. U. tokia tvarka: kiekvieną šeštadienį pasiima dukras iš jų gyvenamosios vietos nuo 14 val. iki 15 val. ir grąžina dukras į jų gyvenamąją vietą sekmadienį nuo 19 val. iki 20 val.
4. Patvirtiname, kad santuokoje kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijome.
5. Patvirtiname, kad pareiškėja R. U. kreditorių ir kreditorinių įsipareigojimų neturi. Pareiškėjas R. U. turi šiuos kreditorius: Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarąją akcinę bendrovę „Moment Credit”, akcinę bendrovę „Lietuvos draudimas” ir tokius skolinius įsipareigojimus, ką tvirtina (duomenys neskelbtini)d. informacija iš Lietuvos antstolių rūmų:
5.1. (duomenys neskelbtini) Eur pagal Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos);
5.2. (duomenys neskelbtini) Eur pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos);
5.3. (duomenys neskelbtini) Eur pagal Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos);
5.4. (duomenys neskelbtini) Eur pagal Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos);
5.5. (duomenys neskelbtini) Eur pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos);
5.6. (duomenys neskelbtini) Eur pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) (išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“);
5.7. (duomenys neskelbtini)Eur pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas”).
6. Patvirtiname, kad 5 punkte nurodytos prievolės yra pareiškėjo R. U. asmeninės prievolės, kurias jis vykdys iš savo asmeninių lėšų. Skolos, nurodytos 5.6 papunktyje ir 5.7 papunktyje atsirado iki santuokos įregistravimo.
7. Patvirtiname, kad abu esame veiksnūs, darbingi asmenys, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalaujame.
8. Žinome, kad iš esmes pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
9. Prašome šią sutartį patvirtinti ir jos turinį įtraukti į teismo sprendimą.
Sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti pareiškėjams.
Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.