Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Gaschema“ ieškinį A. N. (A. N.) dėl skolos už nuomą ir žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Gaschema“ ieškinyje nurodo, kad tarp ieškovės ir atsakovo A. N. 2017-06-01 sudarytos Tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. 186/2017 pagrindu ieškovė atsakovui išnuomojo 50 litrų talpos Euro tipo deguonies balioną. Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Deguonies balionas atsakovui perduotas Taros nuomos aktu. Ieškovė 2016-12-27 išrašė atsakovui sąskaitą faktūrą už šešių mėnesių baliono nuomą, atsakovas šios sąskaitos neapmokėjo, todėl ieškovė 2017-10-30 raštu įspėjo atsakovą apie sutarties nutraukimą ir sutartį nutraukė. Atsakovas ieškovei skolos nesumokėjo ir už baliono nuomą liko skolingas 21,05 Eur. Pagal sutarties sąlygas, nutraukus sutartį, atsakovas privalo grąžinti inventorių ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, įskaitant ir netesybas. Atsakovas išnuomoto deguonies baliono, kurio vertė 195 Eur, negrąžino, tuo padarydamas ieškovei 195 Eur dydžio turtinę žalą. Prašo priteisti iš atsakovo 21,05 Eur dydžio skolą už baliono nuomą, 195 Eur dydžio žalos atlyginimą už balioną bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš 2017-06-01 Tipinėje dujų taros nuomos sutartyje Nr. 186/2017 (b. l. 6-8) esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė UAB „Gaschema“ išnuomojo atsakovui A. N. 50 l talpos deguonies balioną (200 bar Euro tipo), kurį perdavė atsakovui Taros nuomos aktu (b. l. 9). Sutarties 1.1, 2 p. atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, nurodomą nuomininkui pateikiamose sąskaitose. Atsakovas nuomos mokesčio nemokėjo, ieškovei liko skolingas 21,05 Eur (b. l. 10-11). Ieškovė 2017-11-13 vienašališkai sutartį nutraukė, apie tai raštu pranešdama nuomininkui prieš 10 d. iki numatomo sutarties nutraukimo (Sutarties 5.5 p.) (b. l.,12, 13). Sutarties 5.5 p. šalys susitarė, kad nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grąžinti inventorių ir visiškai atsiskaityti, įskaitant netesybas, tačiau atsakovas deguonies baliono ieškovei negrąžino ir skolos už nuomą nesumokėjo. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.499 str. 3 d., nuomininkui negrąžinus daikto, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. Atsakovas ieškovei nesumokėjo deguonies baliono nuomos mokesčio, todėl iš jo ieškovei priteisiama 21,05 Eur dydžio skola už baliono nuomą. Taip pat atsakovas ieškovei negrąžino išsinuomoto deguonies baliono ir nepateikė duomenų apie tai, kad jį prarado ne dėl savo kaltės (CK 6.502 str. 1 d.), todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama negrąžinto deguonies baliono vertė. Sutarties 4.8 p. atsakovas įsipareigojo už sugadintą ar prarastą balioną nuomotojui sumokėti sumą (taros vertę), nurodytą kainoraštyje prie minėtos sutarties. Iš sutarties 1 priede (b. l. 8) esančių duomenų nustatyta, kad atsakovui perduoto 50 l talpos Euro tipo baliono (200 bar) vertė 195 Eur, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas 195 Eur dydžio nuostolių atlyginimas.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (216,05 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2017-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 10 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 262 str. 1 d., 263, 428 str., LR CK 6.38, 6.477, 6.499. 6.502 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš A. N. 21,05 Eur (dvidešimt vieną eurą 5 ct) skolos, 195 (vieną šimtą devyniasdešimt penkis) Eur dydžio nuostolių atlyginimą, 10 (dešimt) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 226,05 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus 5 ct) UAB „Gaschema“.

Išieškoti iš A. N. penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (216,05 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2017-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas A. N. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovai pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėja Nijolė Lisauskienė