Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-12-26, apie 16.08 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „VW Cady“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), tiesiogiai, žodine forma ir konkliudentiniais veiksmais, padėdamas vieną 100 Lt nominalo kupiūrą Nr. AD2533265 tarp priekinių sėdynių, davė 100 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patruliams R. S. (R. S.) ir E. K. (E. K.), siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2013-12-26, apie 16.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., kaltinamasis A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus –neblaivus (1,73 ‰) vairavo automobilį „VOLVO“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. S. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis 2013 m. gruodžio 26 d., apie 16 val., duodamas 100 litų dydžio kyšį, bandė papirkti policijos pareigūnus, kad jie nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, kad kaltinamasis A. S. vairavo automobilį, būdamas neblaivus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo šios nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė papirkimu, įrodoma vaizdo įrašo ir 100 litų nominalo kupiūros apžiūros protokolais (b.l. 9-11), iš kurių matyti, kad būtent kaltinamasis A. S. padeda 100 litų nominalo kupiūrą tarp automobilyje sėdinčių policijos pareigūnų.

Po apžiūros 100 litų perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (b.l. 28-30), o vokas su vaizdo įrašu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 26-27).

Teismas mano, kad kaltinamojo A. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta jo prisipažinimu ir vaizdo įrašo bei apžiūros protokolais. Kaltinamojo A. S. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos (neveikimo), vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, dirba, ir mano, kad jam skirtina BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, artima įstatyme numatytai (BK 47 straipsnio 2 dalis) minimaliai baudai.

100 litų, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o vaizdo įrašą, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 3 MGL (390 Lt – trijų šimtų devyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - 2 MGL (260 Lt – dviejų šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Kardomosios priemonės A. S. neskirti.

100 litų, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, o vaizdo įrašą, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.