Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-04-22 · Byla Nr. A2.1.-1612-900/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-22
Bylos Nr.
A2.1.-1612-900/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01166-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alma Berniūnaitė
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1612-900/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01166-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 22 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 1-2 dalis L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2016 m. kovo 6 d. apie 22⁵⁵ val. su savimi turėjo gydytojų nepaskirtų psichotropinių medžiagų - 4 tabletes „Clonazepam“ ir be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – opiatų.

L. G. 2016 m. balandžio 6 d. paaiškinime (12-13 b. l.) nurodė, kad 4 tabletes „Clonazepam“ turėjo savo asmeniniam vartojimui, gydytojo recepto joms neturėjo. Į teismo posėdį neatvyks dėl asmeninių priežasčių.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad L. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1-2 dalis, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be L. G. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio G. L. 2016 m. kovo 7 d. tarnybinis pranešimas (3 b. l.), 4 tablečių „Clonazepam“ paėmimo protokolas (4 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 68 (8 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotus pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Įvertinęs pažeidimų pobūdį (pažeidimai sveikatos apsaugos srityje), pažeidėjo asmenybę (penkis kartus baustas administracine tvarka, daugiausiai už pažeidimus viešajai tvarkai), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas L. G. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį skiria švelnesnę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį, su papildoma nuobauda - 4 tablečių „Clonazepam“, saugomų Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (3, 9-10 b. l.), konfiskavimu; už pažeidimą pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį skiria vienintelę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį (ATPK 30² str.). Kadangi vienu metu padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, galutinė nuobauda skiriama už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų, t. y. ATPK 44 straipsnio 1 dalies ribose (ATPK 33 str.).

Išaiškinti L. G., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu ji negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 44 straipsnio 1-2 dalimis, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

nutaria:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 80 € (aštuoniasdešimt eurų) baudą su 4 tablečių „Clonazepam“, kurios paimtos 2016 m. kovo 6 d. ir saugomos Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, konfiskavimu.

L. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 45 € (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 80 € (aštuoniasdešimt eurų) baudą su 4 tablečių „Clonazepam“ konfiskavimu.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir L. G.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.

Teisėja Alma Berniūnaitė