- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- A2.11.-128-266/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00104-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pažeidėjas
- V. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame posėdyje išnagrinėjo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D., 2016 m. sausio 25 d., apie 16 val. 25 min., nuteistajam V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kali Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, siuntė laišką su voku. Voke buvo 5 (penkių) eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d.
V. D. posėdžio metu prisipažino padariusi pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad V. S. yra pažįstamas . Jis atlieka bausmę ir norėjo susitvarkyti įgaliojimą jos vyrui, kad pastarasis galėtų tvarkyti V. S. paveldėjimo reikalus pas notarą, nes mirė jo artimi žmonės ir jis turėjo per tris mėnesius kreiptis pas notarą. V. S. tuo metu neturėjo pinigų ir prašė jos atsiųsti 2,80 eurų įgaliojimui . Ji nieko bloga nepagalvojusi įdėjo į voką 5 eurus ir pinigus jam išsiuntė. Labai gailisi dėl padaryto. Ji nieko bloga negalvojo, tik norėjo jam padėti. Apie tai, kad negalima pinigų siųsti ji nežinojo.
Motyvuojamoji dalis
Be pačios V. D. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2016-02-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R251534/16055738039, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo tarnybiniu pranešimu, Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo raštu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Socialinės reabilitacijos skyriaus tarnybiniu pranešimu dėl voke rastų penkių eurų, V. S. pasiaiškinimu, voku.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. D. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). Kadangi V. D. pažeidė LR bausmių vykdymo kodekso 1 priedo 5 punktą, todėl V. D. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 191 straipsnio 1 dalį.
Teismas, skirdamas V. D. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. D. nedirba, yra neįgali. Baudžiama pirmą kartą, pažeidimą padarė ne tyčia, o norėdama padėti asmeniui , kad pastarasis galėtų susitvarkyti įgaliojimą. Teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, mano, jog yra pagrindas V. D. atžvilgiu taikyti ATPK 30/ straipsnio nuostatas ir skirti jai švelnesnę, nei sankcijoje numatyta minimali bauda , nuobaudą- įspėjimą ir nekonfiskuoti 5 eurų, pinigus grąžinti V. D..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja
nutaria:
V. D. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai įspėjimą.
Grąžinti V. D. 5 Eur kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.