Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje,

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2017-05-11, 23.10 val. Kaune, ties Raudondvario pl. 127, vairavo transporto priemonę „NISSAN ALMERA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės nėra įgijęs), vairavo transporto priemonę, kai ji neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nustatyta tvarka automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pilnai pripažino savo kaltę dėl nusižengimų padarymo. Paaiškino, kad prie dvi savaites įsigijo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-05-11, vakare norėjo parvežti draugę namo, todėl būdamas neblaivus sėdo prie aukščiau minėto automobilio vairo, juo važiavo, kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Automobilis nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra, pats A. V. patikino, kad nėra įgijęs teisės vairuoti. Anksčiau baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimą būnant neblaiviam. Dėl nusižengimų gailisi.

Pažeidimų faktą ir A. V. kaltę padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės, A. V. pažeidimą pripažįsta, nurodė, kad norėjo parvežti namo draugę, todėl vairavo automobilį (b. l. 4-5), alkotesterio kvito duomenys iš kurių matyti, kad 2017-05-11 23.29 val. A. V. nustatytas 1,44 promilių girtumas (b. l. 6); policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2017-05-11, apie 23.10 val. Kaune, ties Raudondvario pl. 127, buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis „NISSAN ALMERA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip paaiškėjo vėliau, vairavo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), pareikalavus pateikti dokumentus vairuotojas paaiškino, kad su savimi vairuotojo pažymėjimo neturi, patikrinus asmens duomenis per CDB, paaiškėjo, kad A. V. nėra įgijęs teisės vairuoti, A. V. taip pat nepateikė transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei pažymos apie atliktą valstybinę techninę apžiūrą, paaiškino, kad šią transporto priemonę prieš savaitę nusipirko iš R. K. ir nespėjo automobilio įregistruoti bei apdrausti įstatymų nustatyta tvarka, kilus įtarimams, kad vairuotojas neblaivus, pastarasis paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš 3 valandas, A. V. buvo nustatytas 1,44 promilės girtumas, vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę Kaune, Chemijos g. 4B (b. l. 8-11); policijos informacinės sistemos duomenys apie asmenį (b. l. 12 – 14); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kvitas (b. l. 15-17); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis „NISSAN ALMERA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje pirmą kartą registruotas 2009-12-29 R. K. vardu, nuo 2015-12-31 šio automobilio savininkas - D. Š. (b. l. 20); asmens duomenys (b. l. 22, 23); administracinių nusižengimų registro duomenys, Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurių matyti, kad A. V., baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus nusižengimus (b. l. 23-24, 26), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. V. 2017-05-11 vairavo transporto priemonę „NISSAN ALMERA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuri nustatyta tvarka neapdrausta privalomuoju civiliniu transporto priemonės draudimu ir be privalomosios valstybinės techninės apžiūros, vairavo neturėdamas teisės vairuoti (šios teisės nėra įgijęs) bei būdamas neblaivus, kai jam Kauno apylinkės teismo 2017-02-08 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, kuris atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, kai nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo (2017-02-08 nutarimu paskirta nuobauda iki šiol neįvykdyta), tokiais veiksmais A. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje 424 straipsnio 2, dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismas jo gailėjimąsi vertina kaip deklaratyvų, siekiant sušvelninti jam gresiančių nuobaudų dydį ir nepripažįsta kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kadangi kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro pažymos (b. l. 23-24), asmuo nuolatos daro panašaus pobūdžio nusižengimus ir nėra jokios jo elgesio korekcijos, jam paskirtų baudų nesumokėjęs. A. V. atsakomybę sunkina tai, kad tuose pačiuose ANK straipsniuose nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ne tik pagal ANK 424 str. 2 d., bet ir pagal ATPK, kurio 123 str. atitinka ANK 415 str. sudėtį, ATPK 128 str. 1 d. atitinka ANK 424 str. 2 d. sudėtį) (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad A. V. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau eilę kartų yra baustas už analogiškus pažeidimus (iš paskirtų keturių baudų, sumokėta tik nedidelė dalis 2014-02-19 paskirtos baudos), išvadų nedaro, todėl jam skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 2 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, nustatant jų maksimalų dydį (už ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 2 d.) bei artimą sankcijos vidurkiui dydį (už ANK 427 str. 1 d.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis, A. V. iki šiol nėra įgijęs teisės vairuoti, todėl jo atžvilgiu ANK 28 str. įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – netaikytina.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. A. V. nurodė, kad automobilį „NISSAN ALMERA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo maždaug savaitė prieš įvykį, nors jo nespėjo perregistruoti, tačiau faktiškai yra šio automobilio savininkas, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis palikta automobilyje. A. V. baustas administracine tvarka ir turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už analogiškus pažeidimus, išvadų nedaro, šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus - automobilį vairavo, neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, keldamas itin didelį pavojų ir grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, kas duoda pagrindo manyti, kad A. V. transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, gali panaudoti, darant naujus analogiškus pažeidimus, todėl, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, atsižvelgiant į ANK 427 straipsnio 3 dalies nuostatas, A. V. atžvilgiu taikytina ANK 29 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė – automobilio „NISSAN ALMERA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsnio 1, 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimt) eurų baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, administracinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą; už nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su automobilio „NISSAN ALMERA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN – JN1EAAN15U0605773, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra, galutinę nuobaudą paskirti –1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su automobilio „NISSAN ALMERA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN – JN1EAAN15U0605773, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068099310.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.