Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V.L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas

2013-08-08 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 140 str. 1 d. 18 mėn. viešųjų darbų. 2013-10-24 ši bausmė patikslinta ir paskirta 1 m. viešųjų darbų bausmė-bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis 2015-06-29 apie 16.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Vienuolyno g., prie namo Nr. 11A, Trakai, viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tyčia, be jokios priežasties priėjęs prie I. A. priklausančio automobilio Nissan Primera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), abejose rankose laikydamas po medinį pagalį pradėjo daužyti automobilį ir sudaužė automobilio kairės pusės priekinį žibintą, nulaužė abu šoninius veidrodėlius, sulankstė dešinės pusės priekinį sparną bei bagažinės dureles, taip savo veiksmais apgadino I. A. priklausantį automobilį Nissan Primera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu viešoje vietoje įvykdytais vandališkais veiksmais, pasireiškusiais svetimo turto sugadinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką – taip pažeidė viešąją tvarką, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusiojo nepažįsta. Nurodytą dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir praeinant pro nukentėjusiajam priklausančią automašiną, stovėjusią Vienuolyno g., prie namo Nr. 11A, Trakuose, pradėjo jam vaidentis, kad mašinoje kažkoks vyras smaugia jo posūnį, dėl to ir pradėjo daužyti mašiną. Išmušė žibintą, sulankstė sparną, bagažinę, nulaužė šoninius veidrodėlius. Automobilį daužė su pagaliais, kuriuos rado prie konteinerio. Kaltinamasis paaiškino, kad įvykio dieną rinko butelius Vytauto, Vienuolyno gatvėse, Trakuose. Kur gėrė alkoholinius gėrimus-neprisimena. Nurodė, kad automobilio markė buvo Nissan Primera, kam priklausė šis automobilis – nežino. Su pareikštu ieškiniu pilnai sutinka, prašė jį išdėstyti po 30-40 Eur per mėnesį. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. L. visiško savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta sekančiais byloje esančiais įrodymais.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis savo pareikštą civilinį ieškinį palaikė, neprieštaravo dėl jo išdėstymo dalimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis I. A. parodė, kad jam priklauso automobilis Nissan Primera, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį laiko automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vienuolyno gatvėje, prie namo Nr. 11A, Trakuose. 2015-06-29 ryte išvažiuojant į darbą matė, jog automobilis randasi toje pačioje vietoje. 2015-06-29 apie 16.30 val., paskambinusi žmona E. A., pasakė, jog kažkoks girtas vyras sudaužė jo automobilį. Automobiliui buvo nulaužti abu šoniniai veidrodėliai, sudaužytas kairės pusės priekinis žibintas, sulankstytas dešinės pusės priekinis sparnas, sulankstytos bagažinės durelės. Dėl 2015-06-29 automobilio apgadinimo patyrė 659,04 eurų turtinės žalos, todėl prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo. Kodėl V. L. daužė automobilį- pasakyti negali, nes priežasties nežino. (b.l.12,15-16)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. V. parodė, kad 2015-06-29 apie 16.30 val. grįžusi iš darbo į kiemą, esantį Vienuolyno g., Trakai, pamatė, kaip V. L., laikydamas kiekvienoje rankoje po medinį pagalį, daužo žentui I. A. priklausantį automobilį Nissan Primera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusį automobilių aikštelėje, esančioje Vienuolyno g., priešais namo Nr. 11A, Trakai. Paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu 112, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai automobilį apžiūrėjo, o V. L. išsivežė. (b.l.29-30)

2015-07-23 parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja O. V. įvykio vietoje-automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu Vienuolyno g., prie namo Nr. 11A, nurodė vietą, kur stovėjo jos žentui I. A. priklausantis automobilis Nissan Primera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietoje paaiškino V. L. padaryto nusikaltimo aplinkybes. (b.l31-35)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. A. parodė, kad 2015-06-29 buvo prie ežero. Apie 16.30 val. įvažiavusi į kiemą prie automobilio Nissan Primera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio jos vyrui I. A., pamatė stovinčią susirūpinusią mamą O. V., kuri papasakojo, kad atėjusi iš darbo į kiemą, pamatė, kaip vyriškis, kurio vardą ir pavardę mama pasakė, nes jį pažįsta, mediniu pagaliu daužo vyrui priklausantį automobilį Nissan Primera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kodėl vyriškis taip pasielgė- nežino. (b.l.18-19).

Sutinkamai su 2015-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėjus automobilį Nissan Primera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusį priešais namą Nr. 11A, Vienuolyno g., Trakai, automobilių stovėjimo aikštelėje, nustatyta, kad ant žemės, šalia automobilio guli medinis pagalys. Automobilio kairės pusės žibinto stiklas išdaužtas. Kairės pusės veidrodėlis nulaužtas, dešinės pusės veidrodėlis nulaužtas, įlenktas dešinės pusės sparnas ir bagažinė. (b.l.6-9)

Iš byloje esančio 2015-07-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus du medinius pagalius nustatyta, kad jie yra dvigubo pjovimo, neobliuoti. Vieno pagalio ilgis 100,5 cm, plotis – 4,5 cm, storis – 2,5 cm. Pagalio galuose ir šonuose yra įkaltos vinys. Vinys yra užlenktos, aprūdijusios. Antro pagalio ilgis – 90 cm, plotis – 5,4 cm, storis – 2,5 cm. Viename pagalio gale įkaltos dvi vinys, kurios yra aprūdijusios, jų smaigaliai yra sulenkti. Kitas pagalio galas yra atskilęs nuo šakos iki galo. (b.l.40-43). Du mediniai pagaliai, po apžiūros kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2015-07-31 buvo prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir patalpinti į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK daiktų saugojimo kamerą. (b.l. 44)

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje pažymėta, kad pateiktoje medžiagoje nerasta duomenų apie lėtinį progresuojantį psichikos sutrikimą ar silpnaprotystę arba kitokią laikiną psichikos sutrikimo būseną inkriminuojamos veikos metu, todėl vien dėl priklausomybės alkoholiui, gyvenimo būdo ir aplinkos, skirti V. L. teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga. (b.l. 62)

LR BK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Šiame straipsnyje numatytos nusikaltimo sudėties objektas yra viešoji tvarka, o objektyvieji požymiai yra veika, jos padariniai, priežastinis ryšys, veikos padarymo būdas ir vieta. Viešosios tvarkos pažeidimas gali būti padaromas vienu ar keliais alternatyviais LR BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytais veiksmais, įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis, vandališkais veiksmais.

Vandališkais veiksmais, kaip viešosios tvarkos objektyviuoju požymiu, taip pat yra laikomi veiksmai, kai tyčia daužomas, ardomas ar kitaip niokojamas svetimas turtas. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. L., viešoje vietoje, Trakuose, Vienuolyno g., prie namo Nr. 11A, medinėmis lazdomis-pagaliais, daužė nukentėjusiajam I. A. priklausančią transporto priemonę, taip padarydamas turto sugadinimą. Taigi, tokie kaltinamojo veiksmai laikytini vandališkais. Iš byloje esančių O. V. ir E. A. parodymų matyti, kad jos dėl tokių kaltinamojo veiksmų buvo labai išsigandusios, taigi, tokie V. L. veiksmai sukėlė padarinius, buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

Išanalizavus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad jie nėra prieštaringi, pagrindžiantys vienas kitą, laikoma, jog kaltinamojo V. L. kaltė yra įrodyta visiškai.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Teisinga laikoma bausmė, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už ją paskirtos bausmės yra teisinga pusiausvyra, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, kitas jos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nėra per griežta. Skiriant bausmę turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra (Bylos Nr. 2A-7-6/2013).

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad V. L. padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, padarytas nesunkus nusikaltimas, vandališkais, pavojingais veiksmais sugadintas asmens turtas, sutrikdyta visuomenės rimtis. Kaltinamasis gydytas psichikos įstaigose, administracine tvarka baustas, yra teistas. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas, įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam areštą.

Kardomoji priemonė – suėmimas-paskelbus nuosprendį, keistina į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Byloje pareikštas I. A. civilinis ieškinys 659,04 Eur sumai (b.l. 24). Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai. Kaltinamojo prašymu, padarytos žalos išieškojimas išdėstomas.

Teismas, vadovaujantis LR BPK 297-298 str., 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V.L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V.L. paskirti areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Kardomąją priemonę – suėmimą- pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nuosprendį paskelbus, teismo salėje V.L. paleisti. Iki įsiteisės nuosprendis, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti-palikti tą pačią.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2016-02-24 iki 2016-03-24.

Priteisti iš V.L. 659,04 EUR I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai, šią sumą išdėstant tokia tvarka: pirmą 29,04 Eur įmoką sumokant iki 2016-04-29, o vėliau mokant po 30 Eur dvidešimt vieną įmoką iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. du medinius pagalius, saugomus VA VPK Trakų r. PK (b.l. 44), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.