Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-1351-1046/2025

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-12-01
Bylos Nr.: 1-1351-1046/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-33018-2025-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
Kaltinamasis: D. J.

Kategorijos

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1351-1046/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33018-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.10.1.1; 1.2.20.13; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 1 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,sekretoriaujant Editai Pupelytei,dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei,kaltinamajam D. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. liepos 1 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį 12 parų areštu;

2) 2016 m. kovo 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

3) 2019 m. gegužės 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4) 2020 m. liepos 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; šią bausmę subendrinus su 2019 m. gegužės 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams;

5) 2021 m. rugpjūčio 6 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 50 parų areštu;

6) 2023 m. balandžio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį laisvės atėmimu 10 mėnesių; šią bausmę subendrinus su 2022 m. birželio 6 d. Plungės aplinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme skirtas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas vairuoti transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 28 d. ir automobilio konfiskavimas;

7) 2025 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – 44 parų areštu, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pripažintas recidyvistu, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis D. J. tyčia vengė atlikti 2023 m. balandžio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams (iki 2028 m. rugsėjo 20 d.), ir nors 2024 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę pasekmėmis bei būdamas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 6 dalį dėl to, kad 2024 m. spalio 7 d., 03.13 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė jam yra atimta; būdamas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2025 m. rugpjūčio 18 d., 02.35 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta; būdamas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2025 m. rugsėjo 6 d., 21.29 val., (duomenys neskelbtini) 137 kilometre, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, (duomenys neskelbtini) 23.35 val., (duomenys neskelbtini), vėl vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. tokiu būdu sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis D. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo susipažinęs su 2023 m. balandžio 24 d. teismo nuosprendžiu ir žinojo, jog 5 metus negali vairuoti, bet vairavo, tikėdamasis, kad pavyks išsisukti. Pripažįsta vairavęs visus keturi kartus. Visi automobiliai priklausė jam. Prašė peržiūrėti teismo baudžiamąjį įsakymą, nes yra dirbantis ir darbe labai gerai įsitvirtinęs, spalis buvo labai liūdnas šeimai – mirė krikšto mama, močiutės brolis. Gailisi dėl savo veiksmų. Prašo skirti intensyvią priežiūrą, nes tik griežčiau prižiūrimas gali būti drausmingesnis. Darbe sekasi puikiai, drausminių nuobaudų neturi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo (duomenys neskelbtini). Ateityje planuoja pradėti gyventi savo gyvenimą, susirasti draugę, sukurti šeimą, nebenori gyventi močiutei „ant sprando“. Arešto bausmės atlikimas būtų smūgis, močiutė ligota, vienintelis ja rūpinasi. Atostogų kažkiek yra sukaupęs darbe, bet nebūtų galimybės atostogų metu atlikti arešto bausmę.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš liudytojos J. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja. 2025 m. rugsėjo 15 d., 23.35 val., dirbant ekipaže kartu su to paties skyriaus vyresniąja tyrėja V. K., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), kurio valstybinių numerių dabar mintinai neprisimena, kurį vairavo D. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), adreso tikslaus neprisimena, bet visi duomenys yra surašyti tarnybiniame pranešime, kurį surašė iškart po įvykio. Priėjusi prie sustabdyto automobilio vairuotojo pirmiausia jį patikrino bekontakčiu alkoholio detektoriumi ar yra blaivus. Prietaisas parodė, kad asmuo yra blaivus. Po to vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas pasakė, kad jo neturi, pasakė, kad jam atimta teisė vairuoti. Nustačius, kad D. J. pakartotinai vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta ir neįgyta, be to, nustačius, kad jo vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pradėjo administracinę teiseną ir surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl pažeidimų, numatytų ANK 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje. D. J. su pažeidimais sutiko, gailėjosi ir nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso jam, kad jį prieš keletą dienų nusipirko, bet dar nespėjo jo įregistruoti savo vardu. Jis pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje kaip pirkėjas buvo nurodytas pats D. J. Nustačius, kad automobilis priklauso D. J., buvo surašytas transporto priemonės nuvežimo aklas ir automobilis perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „Automera“, kadangi už pakartotiną vairavimą transporto priemonės neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta ir neįgyta, galimas tos transporto priemonės konfiskavimas. Kiek žino, vėliau administracinė teisena dėl šio įvykio D. J. atžvilgiu buvo nutraukta, nes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį išsiaiškinus, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, pagal kurią jam yra uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Nuraukus administracinę teiseną buvo priimtas nutarimas grąžinti automobilį (duomenys neskelbtini) (b. l. 60-63).

Iš 2025 m. rugsėjo 16 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. D. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 5 metus vairuoti kelių transporto priemones. Nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nustatyta, kad D. J. 2024 m. spalio 22 d. buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 6 dalį, 415 straipsnio 1 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini)) dėl transporto priemonės vairavimo neturint šios teisės ir esant neblaiviam (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės). Taip pat 2025 m. rugsėjo 11 d. asmeniui buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini)) dėl pakartotinio transporto priemonės vairavimo neturint šios teisės ir esant neblaiviam (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės). 2025 m. rugsėjo 15 d., 23.35 val., (duomenys neskelbtini), asmuo pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta. Dėl šio fakto pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 1-4).

Iš 2025 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybinio pranešimo „Dėl KET pažeidimo“ matyti, kad 2025 m. rugsėjo 15 d. dirbant ekipaže „4055“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja V. K., 23.35 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad D. J. pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta ir neįgyta, taip pat automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės valdytojų draudimu. D. J. nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, bet dar nespėjo jo įregistruoti savo vardu. Su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. D. J. buvo surašytas protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį. Buvo surašytas transporto priemonės nuvežimo aklas ir automobilis perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „Automera“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 5)

Iš 2025 m. rugsėjo 4 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotas D. J. už 200 Eur (b. l. 11)

Iš 2025 m. rugsėjo 29 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad D. J., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, tyčia vengė atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams, be to, būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 6 dalį dėl to, kad 2024 m. spalio 7 d., 03.13 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė jam yra atimta; būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2025 m. rugpjūčio 18 d., 02.35 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta; būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2025 m. rugsėjo 6 d., 21.29 val., (duomenys neskelbtini), magistralinio kelio (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; 2025 m. rugsėjo 15 d., 23.35 val., (duomenys neskelbtini), vėl vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. tokiu būdu sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad D. J.:

1) 2024 m. spalio 22 d., 15.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nustačius, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, kad vairavo neblaivus (nustatytas 0,80 prom. neblaivumas), bei kad automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK (duomenys neskelbtini), D. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 6 dalį, 415 straipsnio 1 dalį;

2) 2025 m. rugpjūčio 18 d., 02.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,20 prom. neblaivumas), kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nustačius, kad jis pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK (duomenys neskelbtini), D. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį;

3) 2025 m. rugsėjo 6 d., 21.29 val., (duomenys neskelbtini), užfiksuotas važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kurio valdytojas (naudotojas) yra D. J. Dėl to jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK (duomenys neskelbtini), D. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį;

4) 2025 m. rugsėjo 15 d., 23.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nustačius, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta (pažeidimas padarytas pakartotinai), bei kad automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena (duomenys neskelbtini), D. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį. Pradėjus D. J. atžvilgiu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 243 straipsnį administracinio nusižengimo teisena ROIK (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 8 punktu (b. l. 13-15, 16-19, 20-22, 23-27, 28-33).

Iš 2025 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus rašto „Dėl informacijos pateikimo apie D. J.“ matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriuje vykdomas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendis, pagal kurį D. J., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2028 m. rugsėjo 20 d. D. J. 2024 m. rugsėjo 19 d. raštiškai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę pasekmėmis (b. l. 36-57).

Iš 2023 m. balandžio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad D. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 28 d., bei automobilio konfiskavimas (b. l. 104-114).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. J. tyčia vengė atlikti 2023 m. balandžio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams (iki 2028 m. rugsėjo 20 d.), ir nors 2024 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę pasekmėmis bei būdamas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 6 dalį dėl to, kad 2024 m. spalio 7 d., 03.13 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė jam yra atimta; būdamas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2025 m. rugpjūčio 18 d., 02.35 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta; būdamas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2025 m. rugsėjo 6 d., 21.29 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, 2025 m. rugsėjo 15 d., 23.35 val., (duomenys neskelbtini), vėl vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. tokiu būdu sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo vertinimu, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra teistas (b. l. 91-120), ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 70-90), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, į psichikos sveikatos centro apskaitą neįrašytas, duomenų apie priklausomybes ligas nėra. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, į tai, kad už ankstesnius nusikaltimus skirtos švelnesnės bausmės tikslų nepasiekė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei šios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis įvykdė neatlikęs 2025 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su 2025 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, kaltinamajam skiriant galutinę subendrintą bausmę – areštą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, padeda garbingo amžiaus močiutei, į tai, kad nors kaltinamasis ir charakterizuojamas ne itin teigiamai, tačiau, teismo vertinimu, šiuo atveju D. J. yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti su intensyvia priežiūra ir taikant atitinkamus įpareigojimus, nes dar yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam nevykdant teismo jam skirtų įpareigojimų, jis bet kada galės būti pasiųstas atlikti realios arešto bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, D. J. paskiriant 16 (šešiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir D. J. skirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė