Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad M. D. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtas areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 6, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, netaikant intensyvios priežiūros ir įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią priemonę atliekant per 9 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo jos vykdymo dienos.

Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023-08-16. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 14 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. gegužės 14 d.

2023-08-22 asmuo supažindintas su probacijos bei baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas.

2023-10-05 nuvykus į nuteistojo namus, asmuo nerastas, sugyventinė informavo, kad jis nuo 2023-10-02 yra Telšių rajone. Tuo M. D. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2023-10-05, 20.05 val. M. D. nustatytas 2,46 promilių neblaivumas. 2023-10-06 dėl padarytų pažeidimų, Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. D.. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2023-10-13 nutartimi teikimo netenkino.

2023-11-25 patikrinimo metu M. D. nesudarė sąlygų būti patikrintam, t. y. atvykus pareigūnams į gyvenamąją vietą, neatidarė durų, iš buto garsiai sklido muzika.

2023-12-07 patikrinimo metu nuteistasis pakartotinai nesudarė sąlygų būti patikrintam, t. y. nuvykus į gyvenamąją vietą niekas neatidarė durų, telefonu neatsiliepė, neperskambino, nuo 2023-12-08 su nuteistuoju susisiekti nepavyko, į šaukimus atvykti į Probacijos tarnybą nereagavo. Atsižvelgiant į tai 2023 m. gruodžio 20 d. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus dėl papildomų pareigų paskyrimo M. D.. 2023 m. gruodžio 28 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi M. D. paskirta papildoma pareiga - visą probacijos laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

M. D. 2024-01-11 neatvyko į suplanuotą programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimą. Tą pačią dieną patikrinimo metu nuteistasis durų neatidarė, telefonu neatsiliepė. Paliktas šaukimas, kad į Probacijos tarnybą atvyktų 2024-01-12, tačiau neatvyko.

2024-01-16 apsilankymo metu pas probuojamąjį durų niekas nedarė, telefonu neatsiliepė, paliktas šaukimas, kad atvyktų į Probacijos tarnybą 2024-01-17, tačiau neatvyko.

2024-01-18, 22.45 val. patikrinimo metu M. D. namuose nerastas, telefonu neatsiliepė. 2024-01-19 nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, jis rastas namuose, pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad į programą neatvyko, nes turėjo temperatūros ir tą pačią dieną nesudarė sąlygų būti patikrintam alkotesteriu, o 2024-01-18 patikrinimo metu namuose buvo, tačiau miegojo nuo 20 val. Atsižvelgiant į padarytus pažeidimus, 2024 m. sausio 22 d. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2024 m. sausio 26 d. nutartimi teikimo netenkino.

Nuo 2024-01-19 asmuo stebimas elektroninėmis ryšio priemonėmis. 2023-11-09, 2023-11-30 bei 2023-12-11 nuteistasis dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose. 2024-01-15 į suplanuotą konsultaciją neatvyko. Nuo 2024-01-25 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje “Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas”.

2024-02-29 patikrinimo metu nuteistajam nustatyta 2.72 promilių girtumas. 2024-03-04 atvykęs M. D. paaiškinime nurodė, jog žino, kad negali vartoti alkoholio, tačiau vartojo iš nuobodulio.

Probuojamasis nesilaiko nustatytų įpareigojimų, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys buvo vidutinė (87 balai iš 99), 2024-03-04 pervertinus rizika išliko vidutinė, svertiniai balai pakilo iki 93, todėl siūlo M. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 60 parų arešto bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, jog supranta, kad turi priklausomybę, ketina kreiptis dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, bet iki šios dienos niekur nesikreipė, nes nepraėjo 10 dienų, nuo tos dienos, kada pavartojo alkoholį. Nori surasti patikimą gydymo įstaigą, galbūt vyks gydytis į Vilnių. Prašė nesiųsti atlikti arešto bausmės, nes laisvės atėmimo vieta jo tikrai nepataisys, o nuo gegužės mėnesio jis ketina pradėti dirbti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis sistemingai nesilaiko teismo skirtų pareigų, jau ne kartą teismas juo pasitikėjo, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

M. D. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtas areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 6, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, netaikant intensyvios priežiūros ir įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią priemonę atliekant per 9 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo jos vykdymo dienos. 2023 m. gruodžio 28 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi M. D. paskirta papildoma pareiga - visą probacijos laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš pateikto teikimo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo, nuteistojo paaiškinimo, nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, jog nuteistasis sistemingai nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis yra nekritiškas savo elgesiui. Teismo posėdžio metu tvirtino, kad ketina ateityje kreiptis į gydymo įstaigą ir pradėti dirbti, tačiau realiai nesprendė alkoholio vartojimo problemos, teismui įrodymų apie tai jog yra užsiregistravęs gydymosi įstaigoje nepateikė. Neatsakingas nuteistojo elgesys kelia padidintą riziką pakartotinei nusikalstamai veikai. Visos šios aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas, nes probuojamasis nededa pastangų, visiškai atsainiai vertina paskirtą bausmę, ignoruoja teisinę sistemą ir teismus, kurie jau ne kartą pasitikėjo nuteistuoju, sudarydami sąlygas jam pasitaisyti laisvėje, todėl panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies, 3 punktu,

nutaria:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. liepos 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties vykdymo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. balandžio 10 d. iki 2023 m. balandžio 11 d. (1 parą).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.