Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui D. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui D. K. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti vadovaujantis CPK 123 str. 3 d., todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir D. K. 2014 m. gruodžio 9 d. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu UAB „4finance“ atsakovui suteikė 289,62 Eur kreditą dvylikai mėnesių su 88,93 proc. dydžio metine palūkanų norma ir 135,80 proc. bendra kredito kainos metine norma. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė – nustatytu terminu, t. y. iki 2016-02-09 kredito negrąžino, todėl pradinė kreditorė 2015 m. balandžio 30 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į D. K. skolą International Risk Management OÜ, o ši - - ieškovei UAB „Finansų administravimas“(2016 m. kovo 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis). Atsakovas D. K. buvo informuotas apie reikalavimo teisių perleidimą, raginamas apmokėti įsiskolinimą, tačiau duomenų byloje, jog jis grąžino ieškovei skolą ir palūkanas, nėra.

Tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo D. K. sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Perleidus reikalavimo teisę prievoliniai teisiniai santykiai tarp UAB „Finansų administravimas“ ir atsakovo susidarė įstatymo pagrindu, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos jam turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1-2 d.). Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 289,62 Eur skolos ir 133,64 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš D. K. ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 centų) skolą, 133,61 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų 61 cento) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį UAB „Finansų administravimas“ (j. a. k. 304179870) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti sprendimą už akių Kauno apygardos teismui, skundą paduodama per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.