Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-685-922/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00639-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.12.1.1;. 2.12.1.2.; 2.14.3.

2015 m. spalio 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį traukiamas R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-40694942-15 dėl to, kad jis 2015-10-18 d. 19.41 val. viešoje vietoje – Akmenės r. sav., Akmenėje, prie parduotuvės „Vija“ būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,60 prom. girtumas), svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, savarankiškai negalėjo paeiti, rūbai netvarkingi, išsidraikę, purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais pažeidė įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Be to, R. P. nevykdė teisėto policijos reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, atsisakė prisistatyti pareigūnams, prieiti prie tarnybinio automobilio, sulaikomas priešinosi policijos pareigūnams, bandė pabėgti, muistėsi, mosikavo rankomis ir kojomis, standino rankas, elgėsi įžūliai ir agresyviai, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-40694942-15 bei jame esantį R. P. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-10-18 d. 20.05 val. R. P. nustatytas 2,60 prom. girtumas; į sulaikymo kamerą uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolą; administracinio sulaikymo protokolą; pažymą apie baustumą.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir R. P. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. P. dėl savo elgesio gailisi. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad R. P. pažeidimus padarė būdamas teistas už nusikaltimą. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad R. P. pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę- baustas administracine tvarka, teistas, dirbantis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais R. P. skirtina švelnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji sankcijoje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrinta galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam nuobaudą – 10,00 EUR (dešimties eurų) baudą.

Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam nuobaudą – 145,00 EUR (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Skirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 150,00 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti R. P., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15052496591).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.