Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus ir institucijos, surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK VTS Patrulių būrio, atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. Š. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK l. e. Viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas komisaro inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2008 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK l. e. Viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas komisaro inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 125 str. nubaustas 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesių laikotarpiui už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui ir tuo pažeidė K. E. T. 173 p. reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Š. prašo pakeisti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į baudą. Nurodė, kad pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą, gailisi, o vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, nes dirba UAB „Emtra“ vairuotoju, todėl netekęs vairuotojo pažymėjimo, praras galimybę dirbti, išlaikyti sutuoktinę, kuri gauna dalinę senatvės pensiją. Jis neturi galiojančių nuobaudų už K.E.T. pažeidimus, sumokėjo paskirtą administracinę baudą. Turi galimybę sumokėti baudą, jeigu tokia bus paskirta.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK VTS Patrulių būrio, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesių laikotarpiui – pakeistinas į 300 litų administracinę baudą, nes būtina atsižvelgti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Š. neturi galiojančių nuobaudų už K.E.T. pažeidimus, pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad A. Š. dirba UAB „Emtra“ vairuotoju, išlaiko dalinę senatvės pensiją gaunančią sutuoktinę. Administracinėn atsakomybėn patraukto A. Š. nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai, todėl jam paskirta administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus teisės vairuoti transporto priemones atėmimą jam bus apsunkinta galimybė dirbti.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto A. Š. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji keistina į piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str.1 d.5 p., ATPK 30¹ str., teismas

nutarė:

pakeisti 2008 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK l. e. Viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas komisaro inspektoriaus nutarimu A. Š. pagal ATPK 125 str. paskirtą administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui – paliekant paskirtą 300 (trijų šimtų) litų baudą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesių laikotarpiui pakeisti į 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.