Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. (V. B.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-19, apie 15.45 val., V. B. parduotuvėje UAB „RIMI Lietuva“, adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, bandydamas išimti „SANDIER“ atminties kortelę iš apsaugos dėžutės, ją sugadino. Dėl sugadintos dėžutės parduotuvei padaryta 1,93 Eur žala.

V. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 9), UAB „RIMI Lietuva“ atstovės pareiškimu (b.l. 8, 10), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 11), iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu (b.l. 12) bei kitais byloje surinktais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad V. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Byloje V. B. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis turto sunaikinimas, į tai, kad parduotuvei padaryta žala nėra žymi, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. B. praeityje administracine tvarka baustas, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. B. paskyrus nuobaudą, numatytą ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 37 str., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,302² str., 302⁴ str.

nutaria:

V. B. (V. B.) už pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, paskirti 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-644-158/2016 (ROIK: 16054639543) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.