Kauno apygardos teismo nutartis

2022-08-25 · Civilinė byla Nr. e2S-985-894/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-08-25
Bylos Nr.
e2S-985-894/2022
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Urbanavičiūtė
Atsakovas
P. P., A. P.
Ieškovas
I. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2A-985-894/2022Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14293-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; (S) 3.3.1.17
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Urbanavičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo P. P. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. P. patikslintą ieškinį atsakovams P. P. ir A. P. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

atsakovas P. P. civilinėje byloje pagal ieškovės I. P. patikslintą ieškinį atsakovams P. P. ir A. P. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriuo prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartimi nustatytą bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismas 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2397-1026/2022 atsakovo P. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkino iš dalies ir pakeitė 2020 m. vasario 20 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, dalyje dėl atsakovo P. P. bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais J. P. ir A. P., nustatymo ir iki bus priimtas sprendimas civilinėje byloje nustatė laikiną P. P. ir nepilnamečių vaikų J. P. bei A. P. bendravimo tvarką, pradedant ją vykdyti nedelsiant, nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. : 1) atsakovas P. P. bendrauja su šalių nepilnamečiu vaiku J. P. metų nelyginėmis savaitėmis, antradieniais ir ketvirtadieniais, pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos nuo 17.00 val. iki 17.30 val., ir grąžinant vaiką tą pačią dieną, 20.00 val., į jo gyvenamąją vietą. Ši bendravimo tvarka netaikoma P. P. ar I. P. atostogų su šalių vaiku metu; 2) atsakovas P. P. bendrauja su šalių nepilnamečiu vaiku J. P. metų lyginėmis savaitėmis, antradieniais pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos, nuo 17.00 val. iki 17.30 val., ir grąžinant vaiką tą pačią dieną, 20.00 val., į jo gyvenamąją vietą bei nuo penktadienio iki sekmadienio, pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos penktadienį, nuo 17.00 val. iki 17.30 val., ir grąžinant vaiką sekmadienį 19.00 val. į jo gyvenamąją vietą. Ši bendravimo tvarka netaikoma P. P. ar I. P. atostogų su šalių vaiku metu; 3) atsižvelgiant į šalių nepilnamečio vaiko, A. P., amžių nustatomas pirmasis pereinamasis 2 mėnesių P. P. bendravimo su nepilnamečiu vaiku laikotarpis (skaičiuotinas nuo teismo procesinio sprendimo, kuriuo bus nustatyta nauja laikinoji bendravimo tvarka, įsiteisėjimo dienos). Šiuo laikotarpiu P. P. bendrauja su šalių nepilnamečiu vaiku, A. P., metų nelyginėmis savaitėmis, antradieniais ir ketvirtadieniais, nuo 17.00 val. iki 20.00 val., pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos ir grąžinant vaiką į jo gyvenamąją vietą. Šiuo pirmuoju pereinamuoju 2 mėnesių P. P. bendravimo su nepilnamečiu vaiku laikotarpiu P. P. bendravimas su A. P. vyksta kartu dalyvaujant I. P.. Ši bendravimo tvarka netaikoma P. P. ar I. P. atostogų su šalių vaiku metu; 4) šiuo pirmuoju pereinamuoju 2 mėnesių bendravimo su nepilnamečiu vaiku, A. P., laikotarpiu P. P. bendrauja su šalių dukra metų lyginėmis savaitėmis antradieniais ir ketvirtadieniais, nuo 17.00 val. iki 20.00 val., pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos ir grąžinant vaiką į jo gyvenamąją vietą. Sekmadieniais P. P. bendrauja su A. P. nuo 19.00 val. iki 20.00 val. A. P. gyvenamojoje vietoje. Šiuo pirmuoju pereinamuoju 2 mėnesių P. P. bendravimo su nepilnamečiu vaiku laikotarpiu P. P. bendravimas su A. P. vyksta kartu dalyvaujant I. P.. Ši bendravimo tvarka netaikoma P. P. ar I. P. atostogų su šalių vaiku metu; 5) atsižvelgiant į šalių nepilnamečio vaiko, A. P., amžių nustatomas antrasis pereinamasis 2 mėnesių P. P. bendravimo su nepilnamečiu vaiku laikotarpis (skaičiuotinas nuo šio atsiliepimo 5.11.3 punkte nurodyto pirmojo pereinamojo laikotarpio pabaigos, t.y. praėjus 2 mėnesiams nuo teismo procesinio sprendimo, kuriuo bus nustatyta nauja laikinoji bendravimo tvarka, įsiteisėjimo dienos). Šiuo laikotarpiu P. P. bendrauja su šalių nepilnamečiu vaiku, A. P., metų nelyginėmis savaitėmis, antradieniais ir ketvirtadieniais, nuo 17.00 val. iki 17:30 val., pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos ir grąžinant vaiką tą pačią dieną, 20:00 val. į jo gyvenamąją vietą. Ši bendravimo tvarka netaikoma P. P. ar I. P. atostogų su šalių vaiku metu; 6) šiuo antruoju pereinamuoju 2 mėnesių bendravimo su nepilnamečiu vaiku, A. P., laikotarpiu P. P. bendrauja su šalių dukra metų lyginėmis savaitėmis, antradieniais ir ketvirtadieniais, nuo 17.00 val. iki 17.30 val., pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos ir grąžinant vaiką tą pačią dieną, 20.00 val., į jo gyvenamąją vietą bei sekmadieniais, nuo 17.00 val. iki 17.30 val., pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir grąžinant vaiką tą pačią dieną, 20:00 val., į jo gyvenamąją vietą. Ši bendravimo tvarka netaikoma P. P. ar I. P. atostogų su šalių vaiku metu; 7)atsižvelgiant į šalių nepilnamečio vaiko A. P. amžių, pasibaigus antrajam pereinamajam 2 mėnesių P. P. bendravimo su nepilnamečiu vaiku, A. P., laikotarpiui (t.y. praėjus 4 mėnesiams nuo teismo procesinio sprendimo, kuriuo bus nustatyta nauja laikinoji bendravimo tvarka, įsiteisėjimo dienos) P. P. bendrauja su šalių nepilnamečiu vaiku, A. P., tokia pačia bendravimo tvarka kaip ir su nepilnamečiu vaiku J. P. (t.y. nurodytą šio atsiliepimo 5.11.1 ir 5.11.2 punktuose); 8) atsakovas P. P. praleidžia su šalių nepilnamečiais vaikais, J. P. ir A. P., 20 (dvidešimt dienų) vaikų atostogų laiko per metus; 9) apie atostogų konkretų laiką ir trukmę šalys viena kitą informuoja elektroniniais laiškais: šalys konkretų atostogų laiką suderina ne vėliau kaip prieš 20 kalendorinių dienų iki planuojamų atostogų pradžios. Kilus nesutarimui, neporiniais metais prioritetas teikiamas tėvo pageidavimui dėl atostogų grafiko, poriniais metais prioritetas teikiamas mamos pageidavimui dėl atostogų grafiko. Šalis, kuri iki nustatyto termino nepraneša kitai šaliai apie savo planuojamas atostogas su vaiku, netenka teisės remtis jai planuojamam laikotarpiui priklausančiu prioritetu, sprendžiant dėl atostogų su vaikais laiko - tokiu atveju prioritetas tam laikotarpiui suteikiamas kitai šaliai. Tiek šalių atostogų su vaikais metu, kai vaikų bendravimas su kitu iš tėvų nevyksta, tiek vykstant įprastam bendravimui pagal teismo nustatytą laikiną bendravimo tvarką, I. P. ir P. P. turi teisę ne rečiau kaip kas antrą dieną bendrauti su vaikais bet kuriomis vaikams priimtinomis telekomunikacijų priemonėmis, atsižvelgiant į vaikų dienos režimą, amžių, užimtumą; 10) nepaisant to, kuriam iš tėvų priklauso bendrauti su vaikais, tačiau vaikai kiekvienų metų motinos dieną (pirmasis gegužės sekmadienis) praleidžia su I. P., o tėvo dieną su P. P., kuris tėvo dieną (pirmasis birželio mėnesio sekmadienis), 11.00 val. pasiima vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir grąžina vaikus tos pačios dienos 20.00 val. į jų gyvenamąją vietą; 11) kiekvienais poriniais metais P. P. su šalių nepilnamečiais vaikais, J. P. ir A. P., praleidžia pirmąją ir antrąją Šv. Velykų dieną, o kiekvienais neporiniais metais - Kūčių, pirmąją ir antrąją Šv. Kalėdų dienas. Per šias šventes P. P. pasiima vaikus iš jų gyvenamosios vietos 11.00 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą sekančią po švenčių dieną, ne vėliau kaip iki 16.00 val.; 12) ieškovė I. P. kiekvienais poriniais metais su šalių nepilnamečiais vaikais, J. P. ir A. P., praleidžia Kūčių, pirmąją ir antrąją Šv. Kalėdų dienas, o kiekvienais neporiniais metais - pirmąją ir antrąją Šv. Velykų dienas; 13) bendravimo su šalių nepilnamečiais vaikais J. P. ir A. P. tvarka gali būti laikinai keičiama dėl vaiko ligos. Susirgus nepilnamečiams vaikams J. P. ir/arba A. P., sergantis vaikas/vaikai lieka bei yra prižiūrimi tos šalies, kurios bendravimo su vaikais metu vaikas/vaikai susirgo. Vaikui/vaikams pasveikus bendravimas toliau vyksta pagal nustatytą laikiną bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką; 14) vienam arba abiems vaikams susirgus, šalis, kuri prižiūri sergantį vaiką/vaikus sudaro galimybę kitai šaliai matytis su sergančiu vaiku/vaikais jų būvimo vietoje arba bendrauti bet kuriomis vaikui/vaikams priimtinomis telekomunikacijų priemonėmis; 15) ieškovė I. P. privalo nedelsdama, bet visais atvejais ne vėliau kaip per 1 (vieną) kalendorinę dieną, informuoti P. P. apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Taip pat nepilnamečiams vaikams J. P. ir/arba A. P. atsitikus nelaimingam atsitikimui ar jiems susirgus, vaikams patekus į stacionarinę gydymo įstaigą I. P. privalo informuoti apie tai P. P. ne vėliau kaip per 2 (dvi) valandas nuo įvykio. P. P. privalo nedelsdamas, bet visais atvejais ne vėliau kaip per 1 (vieną) kalendorinę dieną, informuoti I. P. apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Taip pat nepilnamečiams vaikams J. P. ir/arba A. P. atsitikus nelaimingam atsitikimui ar jiems susirgus, vaikams patekus į stacionarinę gydymo įstaigą P. P. privalo informuoti apie tai I. P. ne vėliau kaip per 2 (dvi) valandas nuo įvykio. Likusioje dalyje ieškovės ir atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikinos bendravimo tvarkos nustatymo atmetė.

Šalies argumentai

Atsakovas P. P. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atsakovo P. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkinti visa apimtimi bei pakeisti 2020 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, dalyje dėl atsakovo P. P. bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais J. P. ir A. P. nustatymo.

Atsiliepimas

Ieškovė I. P. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą ir atsakovo P. P. atskirąjį skundą atmesti, bei priteisti jos naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi byla pagal atsakovo P. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarties buvo paskirta nagrinėti teisėjai Rasai Urbanavičiūtei, byla paskirta nagrinėti 2022 m. rugpjūčio 25 d. 14.00 val.

Šalies argumentai

Atsakovas P. P. iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, t. y. 2022 m. rugpjūčio 25 d., pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo ir apeliacinio proceso nutraukimo (DOK Nr. 18548), kuriame nurodo, kad 2022 m. liepos 18 d. ieškovė ir atsakovas pasirašė ir pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl apeliacinis procesas šioje byloje pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarties prarado teisinę prasmę. Atsakovas nurodo, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, t. y. draudimas kreiptis pakartotinai su tuo pačiu skundu, yra žinomos.

Ieškovė I. P. 2022 m. liepos 20 d. pateikė teismui sutikimą, kuriame nurodo, jog šalys 2022 m. liepos 18 d. byloje sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl ieškovė sutinka, kad atsakovo prašymas būtų tenkintas ir apeliacinis procesas nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo teisiniai padariniai, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, pakartotinai jo paduoti negalės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis). Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik tada, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacine tvarka tikrinamoje byloje atsakovas atskirojo skundo atsisakymą pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios, prašyme dėl atsisakymo nuo pateikto atskirojo skundo atsakovas nurodė, kad jam yra žinomos tokio atsisakymo pasekmės. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsakovo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikė sutikimą, kad atsakovo prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo būtų tenkintas ir apeliacinis procesas nutrauktas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad yra visos prielaidos, būtinos atsisakymui nuo atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarties priimti, todėl atsakovo atsisakymas nuo atskirojo skundo tenkinamas ir apeliacinis procesas šioje byloje nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti atsakovo P. P. atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo P. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-2397-1026/2022, nutraukti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Rasa Urbanavičiūtė