Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams L. Š., N. S., A. Š., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio reikalavimai grindžiami tuo, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 18 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius” (dabar uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas”) ieškinį atsakovei KMS dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo, tretieji asmenys UAB „Nemuno būstas”, A. D., P. B., R. A., A. F., J. M., B. V., V. Š.. N. S., A. Š., L. Š., S. K., D. K., G. K., G. Č., A. V., O. S., L. S., A. Š., K. L. ir nutartimi patvirtino taikos sutartį, kuria priteisė iš KMS AB „Energijos skirstymo operatorius“ 3 707,42 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 21,00 Eur žyminį mokestį, o valstybei – 18,24 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Vykdant įsiteisėjusią Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), KMS 2016 m. kovo 18 d. sumokėjo teismo nutartimi priteistą 18,24 Eur sumą valstybei ir 2016 m. kovo 24 d. sumokėjo 3 728,42 Eur skolą AB „Energijos skirstymo operatorius“. Butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso KMS, už pateiktą ir priskaičiuotą suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. susidarė 237,68 Eur skola. Skolos susidarymo laikotarpiu minėtos gyvenamosios patalpos, 2002 m. vasario 14 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties (toliau – Sutartis) pagrindu buvo išnuomotos atsakovei N. S.. Skolos susidarymo laikotarpiu minėtame bute gyveno ir atsakovės N. S. šeimos nariai: atsakovas A. Š., šiuo adresu deklaravęs gyvenamąją vietą 1999 m. gegužės 28 d. ir atsakovė L. Š., deklaravusi gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu 2000 m. sausio 11 d. Sutarties 2.2 punktu atsakovė N. S. įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, todėl ši pareiga tenka ir kartu su ja gyvenantiems atsakovams A. Š. ir L. Š., tačiau šio įsipareigojimo atsakovai nevykdė, todėl skolą už atsakovų faktiškai suvartotą elektros energiją, 2016 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, sumokėti turėjo gyvenamųjų patalpų savininkė – ieškovė. Kadangi skolos susidarymo laikotarpiu atsakovai buvo faktiniai tiekiamos elektros energijos gavėjai ir naudotojai, todėl susidaręs įsiskolinimas turėtu būti išieškomas iš atsakovų solidariai. Ieškovė, remdamasi tarp šalių susiklosčiusiais sutartiniais teisiniais santykiais ir faktinėmis aplinkybėmis, kad atsakovai gyveno minėtose patalpose bei atsižvelgdama į tai, kad atsakovai buvo įtraukti trečiaisiais asmenimis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir į tai, kad atsakovai iki šiol nėra atlyginę KMS patirtos žalos vykdant minėtoje byloje priimtą teismo nutartį, reiškia šį ieškinį dėl žalos atlyginimo regreso tvarka 240,20 Eur sumai, kurią sudaro kurią sudaro 237,68 Eur skola, 1,35 Eur žyminio mokesčio dalis ir 1,17 Eur išlaidų valstybei dalis, apskaičiuotų pagal civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas sumas, tai yra 21,00 Eur žyminį mokestį ir 18,24 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą, padalinus iš visų skolos objektų proporcingai pagal kiekvienam objektui tenkančią skolos dalį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. gyveno minėtose gyvenamosiose patalpose ir atitinkamai naudojosi šioms patalpoms teikiamomis paslaugomis, bei į tai, kad aukščiau nurodyta nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti visus mokesčius, bet šių įsipareigojimų nevykdė, nors faktiškai naudojo elektros energiją, o už sunaudotą elektros energiją sumokėjo ieškovė, kaip aukščiau nurodytų gyvenamųjų patalpų savininkė, atsakovai dėl savo įsipareigojimų nevykdymo turi atlyginti ieškovės patirtą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso KMS. 2002 m. vasario 14 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose tipinės sutartimi minėtas butas buvo išnuomotos atsakovei N. S.. Skolos susidarymo laikotarpiu minėtame bute gyveno ir atsakovės šeimos nariai: A. Š. ir L. Š.. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino taikos sutartį, kuria KMS įsipareigojo padengti skolą AB „Energijos skirstymo operatorius“ už suvartotą elektros energiją. Vykdydama įsiteisėjusią Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) KMS 2016 m. kovo 18 d. sumokėjo teismo nutartimi priteistą 18,24 Eur sumą valstybei ir 2016 m. kovo 24 d. – 3 728,42 Eur skolą AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2002 m. vasario 4 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos tipinė sutartis; Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) paso kopija; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas; 2018 m. gruodžio 10 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyriaus pažyma apie gyvenamąją vietą; 2015 m. gruodžio 4 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą; 2016 m. kovo 18 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini); 2016 m. kovo 24 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovai gyveno ieškovės nurodytu laikotarpiu bute (duomenys neskelbtini), todėl privalėjo mokėti ne tik nuomos, bet ir komunalinius mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis). Minėtos pareigos atsakovai nevykdė ir ši skola buvo priteista iš ieškovės kaip buto savininkės Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės ir AB „Energijos skirstymo operatorius“. Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, o ieškovė sumokėjo skolą AB „Energijos skirstymo operatorius“. Taigi, dėl tos priežasties, kad atsakovai nevykdė savo pareigos mokėti jų išsinuomotiems iš ieškovės butams tenkančius mokesčius už komunalines paslaugas, ieškovė patyrė žalą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Kadangi priteistos iš ieškovės sumos mokėjimas yra sąlygotas ir atsakovų neteisėtų veiksmų, tai konstatuojamos visos būtinosios sąlygos atsakovų deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246–6.149 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovų ieškovei solidariai priteisiamas 240,20 Eur dydžio žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ patiektą elektros energiją, tekusią atsakovo išsinuomotoms iš ieškovės gyvenamosioms patalpoms (duomenys neskelbtini), už kurią sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.93 straipsnis, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246–6.149, 6.251, 6.263 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą, tai yra iš kiekvieno atsakovo po 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienam iš atsakovų, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)), A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ir L. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 240,20 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt eurų 20 ct) žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Kauno miesto savivaldybės (juridinio asmens kodas 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaune) naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų N. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)), A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ir L. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur žyminį mokestį, tai yra po 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Pareikalauti iš atsakovų, kad jie per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jį įvykdytų arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio reikalavimus ir pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodyti atsakovams, kad, jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nurodyti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, šis preliminarus sprendimas bus panaikintas, o byla nutraukta.

Informuoti atsakovus, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkai pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją išsiųsti atsakovams.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.