Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro K. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnį, G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. ir G. P. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31, Utenoje ir kituose Lietuvos miestuose bei rajonuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdami bendrai, žinodami, kad remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/ išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro" nustatyta tvarka, nuolatiniai gyventojai, vykdantys individualią veiklą, turi pateikti prašymą, dėl individualios veiklos įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/ išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro, pateikiant prašymo FR0792 formą, to nepadarė bei versliškai, stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla - automobilių pardavimu, t. y. įsigydami automobilius Nyderlandų Karalystėje ir juos parduodami Lietuvoje (viso įsigyta ir parduota 31 automobilis), gavo 116450 Eur pajamų.

Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-2019 metais kartu su svainiu G. P. vertėsi automobilių prekyba. Įmonės nebuvo įkūrę, nebuvo išsiėmę individualios veiklos vykdymo pažymų, todėl jokių mokesčių nuo pirktų bei parduotų automobilių nemokėjo. Pirko automobilius iš Nyderlandų Karalystės (Olandijos) ir atsivežę juos parduodavo Lietuvoje. Pelną pasidalindavo su G. P. pusiau. Atvežtus automobilius iš Nyderlandų Karalystės dažniausiai tiesiogiai registruodavosi asmenys, kurie įsigydavo jų atvežtus automobilius. Jis ir G. P., kaip automobilio pirkėjai, pardavėjai neatsispindėjo įsigijimo bei pardavimo dokumentuose. Sutinka, kad nupirko ir pardavė 31 automobilį. Automobilius pardavinėjo per pažįstamus asmenis, įdėję skelbimus į svetainę www.autoplius.lt, turėjo vietą automobilių pardavimo aikštelėje, kur laikydavo neparduotus automobilius. Jis sumokėjo visus mokesčius, kuriuos nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 vykdydamas naudotų transporto priemonių prekybos veiklą privalėjo sumokėti (t.6, b.l. 86-89).

Kaltinamasis G. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-2019 metais kartu su D. R. vertėsi automobilių prekyba. Pirko automobilius iš Nyderlandų Karalystės (Olandijos) ir atsivežę juos parduodavo Lietuvoje. Įmonės nebuvo įkūrę ir nebuvo išsiėmę individualios veiklos vykdymo pažymų. Gautą pelną už parduotus automobilius pasidalindavo pusiau su D. R.. Mokesčių nemokėjo. Jis sumokėjo mokesčius, kuriuos nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 vykdydamas naudotų transporto priemonių prekybos veiklą privalėjo sumokėti (t.6, b.l. 152-155).

Kaltinimas D. R. ir G. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

VĮ Regitra duomenimis laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 D. R. ir G. P. įsigijo 31 automobilį (t.2, b.l. 74-187, t.3, b.l. 1-172).

Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis D. R. ir G. P. nėra įregistravę individualios veiklos pagal pažymą, nėra įsigiję verslo liudijimų ir nėra įsteigę juridinio asmens (t.1, b.l. 21).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2688481-20 nurodyta, kad G. P. ir D. R. nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 vykdė veiklą - prekyba automobiliais, neįregistravę individualios veiklos verstis transporto priemonių pirkimo pardavimo veikla mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka. Nyderlandų valstybėje išduotose transporto priemonių registracijos liudijimų II-ose dalyse yra įrašai kad su šiuo dokumentu transporto priemonė gali būti išvežama į užsienį. Transporto priemonių registracijos liudijimų II-os dalys buvo išduotos G. P. ir D. R., t. y. nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 jiems buvo išduota transporto priemonių registracijos liudijimų II-a dalis 27-ioms transporto priemonėms (D. R. 17-ai transporto priemonių, G. P. 10-čiai transporto priemonių). Pardavimo dokumentuose automobilių pirkimo pardavimo sutartys Nr. 2019/07/26-1 ir Nr. 2019/11/30 nurodytų transporto priemonių markė, komercinis pavadinimas ir identifikavimo numeris sutampa su Nyderlandų valstybėje G. P. ir D. R. išduotų transporto priemonių registracijos liudijimų II-os dalies duomenimis, tačiau pardavimo dokumentuose pardavėjais nurodyti ne jie, o kiti fiziniai arba juridiniai asmenys. G. P. ir D. R. Nyderlandų valstybėje įsigytos transporto priemonės (pagal Nyderlandų valstybėje išduotas transporto priemonių registracijos liudijimų II-as dalis) parduotos įvairiems pirkėjams iš viso už 102 750,00 Eur (D. R. už 63 350,00 Eur, G. P. už 39 400,00 Eur), tačiau pardavimo dokumentuose pardavėjais nurodyti ne jie, o kiti asmenys. G. P. nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 vykdydamas naudotų transporto priemonių pardavimo veiklą privalėjo sumokėti 1075,83 Eur mokesčių: 896,88 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų; 123,95 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų; 55,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio. D. R. nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31, vykdydamas naudotų transporto priemonių pardavimo veiklą privalėjo sumokėti, bet nesumokėjo 248,05 Eur mokesčių: 69,10 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų; 123,95 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų; 55,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio (t.3, b.l. 177-189).

D. R. ir G. P. sumokėjo mokestinę nepriemoką, kurią nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 vykdydami naudotų transporto priemonių prekybos veiklą privalėjo sumokėti (t.6, b.l. 192-194).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji įstatymų nustatyta tvarka neįregistravę įmonės, kaltinime nurodytu laikotarpiu vertėsi automobilių prekyba. Tokia jų ūkinė komercinė veikla buvo neteisėta, nes ėmėsi individualios veiklos jos neįregistravę ir neįgiję verslo liudijimo (faktiškai nuslėpus ją ir iš jos gaunamas pajamas nuo mokesčių administratoriaus). Kaltinamieji vertėsi ūkine komercine veikla pažeisdami esminius teisinius reikalavimus, keliamus šios veiklos legalumui, pažeidė nustatytą tvarką, jų veikla prieštaravo sąžiningos verslininkystės principams. Kaltinamieji atliko visumą tarpusavyje susijusių veiksmų, kuriais siekė gauti pajamų, jų veikla tęsėsi dvejus metus, t. y. buvo pastovi, sisteminga, pasireiškė aktyviais veiksmais.

Kaltinamųjų veika pagal jos aprašymą jiems pareikštuose įtarimuose, sudaro BK 202 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes jie vykdė legalią komercinę veiklą neteisėtu būdu, o ne uždraustą veiklą, už kurią numatyta atsakomybė pagal BK 202 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamiesiems pareikštuose įtarimuose (t.6, b.l.83, 148) bei prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau – Pareiškimas) jų veikos kvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnį, nenurodant šio straipsnio dalies, o bausmes siūloma skirti pagal BK 202 straipsnio 1 dalį. Laikytina, kad įtarimuose ir Pareiškime BK 202 straipsnio dalis nenurodyta per klaidą. Ši klaida taisytina, nurodant, kad kaltinamųjų veika sudaro BK 202 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Teismo nuomone bendrininkavimo formą pažyminčio BK 25 straipsnio 2 dalies nurodymas kaltinime yra perteklinis. Tuo labiau, kad ir prokuroras pareiškime siūlydamas bausmes šio straipsnio jau nebenurodė.

Kaltinamųjų D. R. ir G. P. veika sudaro BK 202 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes: prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo D. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, veikos padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas, bedarbis, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas.

Vertinant kaltinamojo G. P. asmenybę apibūdinančius duomenis atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba.

Kaltinamieji padarė apysunkį tyčinį baigtą trunkamąjį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai.

Jie pirmą kartą teisiami už apysunkį tyčinį nusikaltimą, todėl jiems skirtinos bausmės, nesusijusios su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu – baudos (BK 47 straipsnis), kurių dydis įvertinus kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teigiamus asmenybes apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už apysunkį nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamiesiems iki bausmių vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.6, b. l. 90-94, 156-160).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir paskirti 120 MGL (6000,00 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4000,00 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank, A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir paskirti 120 MGL (6000,00 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4000,00 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank, A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

D. R. ir G. P. iki bausmių vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Išaiškinti D. R. ir G. P., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jie turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.