- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Data
- 2021-08-17
- Bylos Nr.
- e2-7476-1156/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donata Šimkutė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Pabradės komunalinis ūkis“
- Atsakovas
- J. R.
- Kategorijos
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 2.6.1.3.5Terminuotos prievolės
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Pabradės komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Pabradės komunalinis ūkis“ prašo priteisti iš atsakovės 221,56 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 242 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (el. b. l. 1–2).
2. Ieškinys ir jo priedai 2021 m. liepos 26 d. įteikti asmeniškai atsakovei (el. b. l. 20–21, 22–23, 24), t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė nepareiškė atsiliepimo.
Motyvuojamoji dalis
3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2016 m. sausio 18 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo tiekti šaltą geriamąjį vandenį ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugas adresu Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), o atsakovė – apmokėti ieškovės apmokėjimo dokumentą (mokėjimo pranešimą) ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos (el. b. l. 5–8). Iš ieškovės pateiktos priskaitymų ir mokėjimų sąrašo matyti, kad ieškovė teikė geriamąjį vandenį ir šalino bei valė nuotekas, tačiau atsakovė tinkamai nevykdė sutarties prievolės, neatsiskaitė už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. kovo mėnesio iki 2021 m. gegužės mėnesio ir liko skolinga ieškovei 221,56 Eur (el. b. l. 9–10). Byloje nėra duomenų, kad šis įsiskolinimas ieškovei būtų padengtas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė sutarties 10.7 punkte numatyta tvarka neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, kuriomis naudojosi, todėl iš atsakovės priteisiama 221,56 Eur dydžio skola ieškovei.
6. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė už suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. liepos 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
7. Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu iš atsakovės priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasis į teismą (el. b. l. 3), 242 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas (b. l. 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17).
8. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pabradės komunalinis ūkis“, juridinio asmens kodas 178602952, iš atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 221,56 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 56 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (221,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. liepos 22 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 257 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.