- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-19
- Bylos Nr.
- e2YT-5136-1004/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02052-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. C., K. Š., " Turto bankas ", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. C. ir K. Š., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas V. Š. paveldėjimo procedūrų atlikimui pareiškimu (b. l. 1 – 3) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis per tris mėnesius nuo sutuoktinės A. A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Šalies argumentai
2. Pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinė A. A. Š.. Po sutuoktinės mirties liko turtas, kurio dalis registruota ir jo, pareiškėjo, vardu: dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini); taip pat įvairūs kilnojamieji daiktai: buitinė technika, įrankiai, knygos, drabužiai ir pan. Po sutuoktinės mirties, jis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti. Pažymėjo, jog minimas butas registruotas mirusios sutuoktinės ir jo vardu. Bute gyvena jau nuo 1970 metų. Jokios naudojimosi tvarkos nustatyta nebuvo ir nėra, todėl po sutuoktinės mirties tiek savo, tiek ir jos turto dalimi naudojasi, neišskirdamas jos dalies, mokėjo mokesčius. Taip pat naudojasi ne tik buto dalimi, tačiau ir kitais sutuoktinės daiktais, kaip pavyzdžiui, jos įsigytais buities prietaisais, baldais, įvairiais įrankiais, kuriuos taip pat priėmė, kaip sutuoktinės palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti, ir kurie liko būste, kuriame su sutuoktine kartu gyveno.
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu (b. l. 24 – 26) neprieštaravo pareiškimo patenkinimui tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu.
4. Suinteresuoti asmenys K. Š. ir R. C. atsiliepimais (b. l. 33, 35) neprieštaravo, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog tėvas V. Š. per tris mėnesius nuo sutuoktinės A. Š. mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldim turtą.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepimu (b. l. 39 – 40) prašo sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
6. Apie iškeltą bylą, bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką 2022 m. balandžio 12 d. ir 2022 m. gegužės 12 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo registruota V. Š. (b. l. 5) ir A. A. Š. (ikisantuokinė pavardė – S.) santuoka (b. l. 6). Santuokoje sutuoktiniams gimė vaikai: R. C. (Š.), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15, 16, 17, 18). Santuokoje V. Š. ir A. A. Š. įgijo po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 7, 8, 9, 13 – 14). Iš medicininio mirties liudijimo nustatyta, jog pareiškėjo sutuoktinė A. A. Š., mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Rašytiniai įrodymai patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2022 m. vasario mėn. iki 2022 m. kovo mėn. mokesčiai už butui teikiamas elektros ir kitas paslaugas buvo sumokėti (b. l. 10 – 12).
8. Pareiškėjo V. Š. pareiškime nurodytas aplinkybes, kad jis faktiniais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą priėmė mirusios sutuoktinės A. A. Š. palikimą, kuris sudaro ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), patvirtina šios bylos duomenys bei duomenys apie tai, jog mokesčiai už butui teikiamas elektros ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2022 m. vasario mėn. iki 2022 m. kovo mėn. buvo sumokėti. Dėl šio juridinio fakto nustatymo prieštaravimų nepateikė ir suinteresuoti asmenys. Tuo būdu, visų aukščiau išdėstytų duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 1 – 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 178, 185 straipsniai).
9. Šio fakto nustatymas nustatytinas paveldėjimo tikslu, kad pareiškėjas galėtų atlikti paveldėjimo procedūras (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
10. Teismo patirtos 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš pareiškėjo valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų yra didesnė už nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei nepriteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 443 straipsnio 6 dalis, 96 straipsnio 1, 6 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 268 – 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinės A. A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė likusį palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonių eurų, devyniasdešimt šešių centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5662).
Apie palikimo priėmimą pranešti Centrinei hipotekos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.