Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-12569-2024.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 7 d. nutarimu D. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2024 m. vasario 13 d. 8 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas juridinio asmens vadovas, nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų, t. y. siekiant išsiaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris 2023 m. lapkričio 3 d. 14.17 val. valdydamas transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę Lexus CT200H, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ja naudodamasis ar būdamas už ją atsakingas viršijo nustatytą greitį, kai administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. skundu prašo panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skundas grindžiamas iš esmės tuo, kad tikrinančio pareigūno reikalavimo jis negavo, nes naudojamoje elektroninių laiškų sistemoje jo nematė. Paskirtą baudą už nustatyto greičio viršijimą jis sumokėjo, nors duomenų apie jį viešuose registruose nerado. Nesuprantama, kodėl administracinis nusižengimas laikytinas padarytas pakartotinai.

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu prašo nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepimas grindžiamas iš esmės tuo, kad tikrinančio pareigūno reikalavimas administracinėn atsakomybėn patrauktam D. S. buvo išsiųstas jo vadovaujamos asociacijos, apie kuriai priklausančia transporto priemone besinaudojusį asmenį D. S. buvo reikalaujama pateikti duomenis, viešame registre nurodytu elektroninio pašto adresu, tačiau šių duomenų jis nepateikė. D. S. būdamas asociacijos vadovas privalėjo užtikrinti, kad viešame registre nurodytas jos elektroninio pašto adresas būtų reguliariai tikrinamas. D. S. yra baustas už analogiško administracinio nusižengimo padarymą, todėl pareiga pateikti tikrinančio pareigūno reikalaujamus duomenis jam buvo žinoma.

Dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Į teismo posėdį, vykusį 2024 m. liepos 9 d. 10 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme, neatvyko ir jame, naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferenciją), nuotoliniu būdu nedalyvavo nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn patrauktam D. S. buvo pranešta skunde nurodytu jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiunčiant: 2024 m. birželio 18 d. 14.13 val. – šaukimą atvykti į teismą (b. l. 34–35) ir 2024 m. birželio 20 d. 10.43 val. – prisijungimo prie „Zoom“ programos platformos duomenis (b. l. 37); elektroninių laiškų gavimas patvirtintas (b. l. 38), o Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – elektroniniu paštu išsiunčiant pranešimą apie teismo posėdį ir prisijungimo prie „Zoom“ programos platformos duomenis; atsiliepime prašė bylą nagrinėti teismo posėdyje jo atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į tai, teisėjas nutarė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Skundas atmestinas.

ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kai administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalies pagrindu, be kita ko, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

Pagal ANK 611 straipsnio 2 dalį, be kita ko, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio kodekso 416 straipsnyje (nustatyto greičio viršijimas) nurodytą administracinį nusižengimą, užfiksuotą ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas).

Nagrinėjamu atveju D. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad, būdamas asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno 2024 m. vasario 5 d. reikalavimu Nr. 0239-ANR_PR-3684-2024 per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos šiam pareigūnui nenurodė ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatytus duomenis apie asmenį, kuris galimo nusižengimo padarymo metu naudojosi asociacijai priklausančia transporto priemone, taip pažeidė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nustatytus reikalavimus, kai administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Skunde nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. tikrinančio pareigūno reikalavimo negavo, nes naudojamoje elektroninių laiškų sistemoje jo nematė. Teismo vertinimu, tai D. S. administracinės atsakomybės nepaneigia.

ANK 573 straipsnio 1 dalies pagrindu, be kita ko, šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad tikrinančio pareigūno 2024 m. vasario 5 d. pranešimas (reikalavimas) Nr. 0239-ANR_PR-3684-2024 „Dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo“ siųstas 2024 m. vasario 5 d. 19.59 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 24). Valstybės informacinėse sistemose (registruose) šis elektroninio pašto adresas nurodytas ne tik, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. vadovaujamos asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 15, 23), apie kuriai priklausančia transporto priemone besinaudojusį asmenį jo buvo reikalaujama pateikti duomenis, bet ir kaip paties D. S. (b. l. 11) kontaktinis elektroninio pašto adresas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad tikrinančio pareigūno reikalavimo išsiuntimas D. S. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) atitiko ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Pabrėžtina, kad tai yra vienas iš alternatyvių procesinių dokumentų siuntimo būdų, kurie visi yra lygiaverčiai.

Skunde nenurodyta, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo neveikiantis. Priešingai, apie tai, kad tikrinančio pareigūno reikalavimą administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. gavo, leidžia spręsti vadybininkės U. B. užpildyta forma „Informacija apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone“, kurių ROIK numeris – 24230542052, sutampa (b. l. 20–21, 28) ir kurie buvo išsiųsti abu kartu vienintelį kartą (2024 m. vasario 5 d. 19.59 val.) šiuo elektroninio pašto adresu (b. l. 24). Papildomai paminėtina, kad elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo siunčiami ir administracinio nusižengimo protokolas (būtent po jo gavimo U. B. užpildė šią formą (b. l. 25–28)) bei nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 10), šiuo elektroninio pašto adresu buvo atsiųstas skundas (b. l. 4). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo veikiantis ir naudojamas, todėl tikrinančio pareigūno reikalavimą D. S. gavo.

Skunde nurodyta, kad naudojamoje elektroninių laiškų sistemoje tikrinančio pareigūno reikalavimo administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. nematė. Teismo vertinimu, reikšmės D. S. patraukimui administracinėn atsakomybėn tai neturi, nes dėl aukščiau išdėstytų priežasčių tikrinančio pareigūno reikalavimo išsiuntimas D. S. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir šį reikalavimą jis gavo.

Be to, skunde nurodyta, kad paskirtą baudą už nustatyto greičio viršijimą administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. sumokėjo. Teismo vertinimu, reikšmės D. S. patraukimui administracinėn atsakomybėn tai taip pat neturi, nes administracinis nusižengimas, numatytas ANK 431 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra savarankiškas, administracinė atsakomybė už jį kylą nevykdant transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų, kai administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Skunde taip pat reiškiamas nesupratimas, kodėl administracinis nusižengimas laikytinas padarytas pakartotinai. Pažymėtina, kad ANK 40 straipsnio pagrindu, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai; padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo. Nagrinėjamu atveju Administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. per metus nuo 2023 m. lapkričio 23 d. administraciniu nurodymu, įrašytu į administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20-ANR_P-54016-2023, paskirtos baudos sumokėjimo 2023 m. lapkričio 27 d. padarė tame pačiame ANK 431 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą (b. l. 44), todėl laikytina, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį D. S. patrauktas teisėtai ir pagrįstai.

D. S. už administracinio nusižengimo padarymą paskirtos baudos dydis atitinka ANK 431 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį. Tai atitinka padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą ir D. S. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nes per pastaruosius penkerius metus jis yra ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 34 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad D. S. paskirta administracinė nuobauda yra individualizuota tinkamai, pagrindo ją mažinti nėra.

Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-12569-2024 nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.