Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu Z. K. parodė, kad ji gyvena su (duomenys neskelbtini), gauna 160 eurų vaikų pašalpos, iniciatyvos ieškoti darbo ji nesiima. Priklausomybių narkotinėms medžiagoms ar alkoholiui ji neturi. Nagrinėjamo įvykio dieną ji iš Eišiškių atvyko į prekybos centrą „Akropolis“, kadangi planavo apsipirkti (mokėti už prekes ji neplanavo). Lauke prie minėto prekybos centro ji susitiko dvi pažįstamas. Jos nesitarė ir neplanavo kartu vogti daiktų, ji nežinojo apie kitų merginų tikslus. Minėtame prekybos centre esančioje parduotuvėje „Maxima“ ji rinkosi prekes, kurias norėjo įgyti savo reikmėms ir neplanavo šių parduoti. Ji nepamena kaip ji atsidūrė už kasų ribos, tačiau išgirdo, kaip supypsėjo detektoriai, po ko ją ir jos drauges pagavo apsaugos darbuotojai ir nusivedė jas į savo patalpas, kuriose jas užrakino. Apsaugos darbuotojai paėmė jos krepšį su prekėmis. Dėl savo veiksmų ji gailisi (elektroninės bylos tomas 1, lapas 200, tomas 2, bylos lapai 1-3).

3. Ikiteisminio tyrimo metu A. G. (A. G.) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 7 d. 11.00 val. jis pradėjo savo darbo pamainą. Apie 18.30 val. persirengimo kabinoje šalia parduodamų drabužių jis pastebėjo paliktą tuščią krepšį, kas jam pasirodė įtartina, todėl vaizdo stebėjimo kameras stebėjusiam savo kolegai jis nurodė peržiūrėti kamerų įrašus ir sužinoti, kas tą krepšelį paliko. Maždaug po minutės paaiškėjo, kad krepšį persirengimo kabinoje paliko romų tautybės moteris, todėl per vaizdo stebėjimo kameras jo kolegos stebėjo tris kartu buvusias romų tautybės moteris, kurių veiksmai parduotuvėje atrodė įtartini. Maždaug 18.40 val. minėtos moterys, nešinos krepšiais, pro išėjimo vartelius išėjo iš parduotuvės „Maxima“ ir patraukė išėjimo iš prekybos centro durų link, tačiau buvo sulaikytos apžiūrai, nes buvo akivaizdžiai matyti, kad jos pavogė prekes. Sulaikytas moteris jis atsivedė į apsaugos postą, kur pas visas tris moteris buvo rasta vogtų prekių. Visos prekės gražintos į prekybą (elektroninės bylos tomas 1, bylos lapai 22-25).

4. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Maxima LT“ atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota, kaip į parduotuvę įeina geltona striuke vilkinti moteris, kuri prekybos salėje ima prekes, kurias deda į pirkinių krepšelį bei maišelį, ateina į matavimosi kabiną su rankoje laikomais rūbais, o jai išeinant iš matavimosi kabinos matyti, kad pirkinių krepšelio su savimi moteris nebeturi, bet ant peties moteris laiko pilną pirkinių maišą, su kuriuo eina išėjimo link ir išeina iš parduotuvės, tačiau netrukus su kitomis dviem moterimis yra sustabdoma apsaugos darbuotojų (elektroninės bylos tomas 1, bylos lapai 110-114).

5. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Maxima LT“ įgaliota atstovė R. G. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2023 m. sausio 7 d. apie 18.40 val. parduotuvėje „Maxima”, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta moteris, kuri iš parduotuvės pagrobė 8,48 eurų vertės 0,606 kg šokoladinių saldainių „Mont Blanc“ su sezamų sėklomis, 2,69 eurų vertės šokoladinių batonėlių rinkinį „Bounty 4pack“, 10,87 eurų vertės 0,75 kg pakuotę šaltai rūkyto kaimiško skilandžio, 7,66 eurų vertės 0,628 kg pakuotę šaltai rūkytos dešros „Ypatingoji“, 3,09 eurų vertės vieną porą vyriškų kojinių „Sparta“, 1,39 eurų vertės pakuotę vatos lapelių „Cleanic Soft & Comfort“, 8,59 eurų vertės vieną porą kojinių „Slazenger“, 4,98 eurų vertės du saldainius „Kinder Schoko-Bons“, 5,95 eurų vertės pakuotę plaukų dažų „Garnier Color Sensation“, 3,19 eurų vertės vienerias pėdkelnes „Ori Cristal“, 3,99 eurų vertės vienerias pėdkelnes „Ori Attiva Body 70 den“, 3,89 eurų vertės vienerias pėdkelnes „Ori Attiva Body 40 den“, 2,89 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „SK“, 2,49 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „SK“, 6,27 eurų vertės tris poras moteriškų kojinių „SK“ (vienos poros vertė 2,09 eurų), 5,19 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „Skinija“, 3,69 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „SP“, 3,19 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „SP“, 2,99 eurų vertės pakuotę ledinukų „Chch Mini The Best Of Bag“,59,99 eurų vertės keptuvę „KA 20 cm“, 1,39 euro vertės skardinę energetinio gėrimo „Red Bull Sugarfree“ (skardinės depozito vertė 0,10 eurų), 0,69 euro vertės pakuotę virtų burokėlių „Linkėjimai Iš Kaimo 500“ ir 1,69 euro vertės 0,708 kg ilgavaisių agurkų (elektroninės bylos tomas 1, bylos lapai 1-7).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. sausio 7 d. apie 18.40 val. parduotuvėje „Maxima”, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, Z. K., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynų paėmė UAB „Maxima LT“ priklausančias 155,34 eurų vertės prekes: 8,48 eurų vertės 0,606 kg šokoladinių saldainių „Mont Blanc“ su sezamų sėklomis, 2,69 eurų vertės šokoladinių batonėlių rinkinį „Bounty 4pack“, 10,87 eurų vertės 0,75 kg pakuotę šaltai rūkyto kaimiško skilandžio, 7,66 eurų vertės 0,628 kg pakuotę šaltai rūkytos dešros „Ypatingoji“, 3,09 eurų vertės vieną porą vyriškų kojinių „Sparta“, 1,39 eurų vertės pakuotę vatos lapelių „Cleanic Soft & Comfort“, 8,59 eurų vertės vieną porą kojinių „Slazenger“, 4,98 eurų vertės du saldainius „Kinder Schoko-Bons“, 5,95 eurų vertės pakuotę plaukų dažų „Garnier Color Sensation“, 3,19 eurų vertės vienerias pėdkelnes „Ori Cristal“, 3,99 eurų vertės vienerias pėdkelnes „Ori Attiva Body 70 den“, 3,89 eurų vertės vienerias pėdkelnes „Ori Attiva Body 40 den“, 2,89 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „SK“, 2,49 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „SK“, 6,27 eurų vertės tris poras moteriškų kojinių „SK“ (vienos poros vertė 2,09 eurų), 5,19 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „Skinija“, 3,69 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „SP“, 3,19 eurų vertės vieną porą moteriškų kojinių „SP“, 2,99 eurų vertės pakuotę ledinukų „Chch Mini The Best Of Bag“,59,99 eurų vertės keptuvę „KA 20 cm“, 1,39 euro vertės skardinę energetinio gėrimo „Red Bull Sugarfree“ (skardinės depozito vertė 0,10 eurų), 0,69 euro vertės pakuotę virtų burokėlių „Linkėjimai Iš Kaimo 500“ ir 1,69 euro vertės 0,708 kg ilgavaisių agurkų, kurias susidėjo į pirkinių krepšį ir, nesumokėjusi už šias prekes, su pastarosiomis praėjo pro išėjimo iš parduotuvės vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. Z. K. iš parduotuvės prekybos salės paėmė svetimas UAB „Maxima LT“ priklausančias prekes, su kuriomis, neketindama už šias mokėti, išėjo iš prekybos salės už prekes nesumokėjusi, tačiau minėtomis prekėmis disponuoti (valdyti bei naudoti) neturėjo galimybės, kadangi su prekėmis ji buvo sulaikyta, t. y. Z. K. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamą veiką, tačiau ši veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios. Prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, taigi Z. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir Z. K. paskirti devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant Z. K. neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; bausmės terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sutrumpinti vienu trečdaliu ir Z. K. paskirti galutinę šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant Z. K. neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

9. Z. K. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Z. K. pasikėsintos pagrobti prekės grąžintos jų teisėtam valdytojui, taigi šia nusikalstama veika žala nepadaryta. Z. K. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos tomas 2, bylos lapai 8-11). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl Z. K. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Z. K. tyčia pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Z. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Z. K. nedirba (elektroninės bylos tomas 2, bylos lapai 74-75), keturis kartus teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (elektroninės bylos tomas 2, bylos lapai 62-73), bausta administracinėmis nuobaudomis (elektroninės bylos tomas 2, bylos lapai 79-102), sutinka atlikti viešuosius darbus (elektroninės bylos tomas 2, bylos lapai 8-11), taigi Z. K. skirtina švelniausios rūšies – viešųjų darbų bausmė, kurios terminas nustatytinas ilgesnis už šios bausmės vidurkį – devyni mėnesiai, įpareigojant Z. K. neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Z. K. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, Z. K. skirtinos devynių mėnesių viešųjų darbų bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – trimis mėnesiais ir Z. K. skirtina galutinė šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant Z. K. neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti Z. K. kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant Z. K. neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės terminą sumažinti vienu trečdaliu – trimis mėnesiais ir Z. K. skirti galutinę šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant Z. K. neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

7. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

8. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.