- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-14
- Bylos Nr.
- 2-48-407/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00494-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Pareiškėjas
- I. Ž.
- Kategorijos
- 3.1.2.2Civilinių bylų teismingumas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje A2-1502-826/2015 pagal pareiškėjos I. Ž. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-81-83/2012.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja I. Ž. Klaipėdos apygardos teismui pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo Palangos miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-81-83/2012 (byla apeliacine tvarka išnagrinėta Klaipėdos apygardos teisme) Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkto pagrindais.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pareiškėjos prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakė priimti kaip neteismingą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Teismas nurodė, kad tokio pobūdžio prašymas dėl proceso atnaujinimo paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui ir nagrinėjamas toje pačioje civilinėje byloje, kurioje prašoma procesą atnaujinti (CPK 367 str. 3 d.).
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskirajame skunde pareiškėja I. Ž. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.
Nurodo, kad žemesnės instancijos (apylinkės) teismas negali panaikinti aukštesnės instancijos (apygardos) teismo nutarties. Pirmiausia reikia panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartį dėl Palangos m. apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. sprendimo ir tik po to atnaujinti procesą Palangos m. apylinkės teismo išnagrinėtoje byloje Nr. 2-81-83/2012. Todėl skundžiama nutartis, kuria atsisakyta priimti prašymą dėl proceso atnaujinimo kaip neteismingą Klaipėdos apygardos teismui, naikintina.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
Pareiškėja pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje, kurią pirmąja instancija išnagrinėjo Palangos m. apylinkės teismas. CPK 367 straipsnyje nustatyta, kad tais atvejais, kai prašymas atnaujinti procesą pagrįstas kitais pagrindais, negu nurodyti CPK 366 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktuose, prašymas paduodamas pirmosios instancijos teismui. Šiuo atveju pareiškėja prašymą atnaujinti procesą grindė CPK 366 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkto pagrindais, todėl toks prašymas turėjo būti pateiktas bylą, kurioje prašoma atnaujinti procesą, išnagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui – Palangos m. apylinkės teismui, kaip pagrįstai konstatuota ir skundžiamoje nutartyje.
Pagal CPK 371 straipsnio 3 dalį, teismui sprendimą (nutartį) pakeitus ar priėmus naują sprendimą (nutartį), ankstesni teismų sprendimai (nutartys) netenka teisinės galios. Tai reiškia, kad tuo atveju, jei būtų atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. 2-81-83/2012 ir įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu Palangos m. apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. sprendimas pakeistas ar panaikintas, Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis netektų galios pagal įstatymą. Todėl pareiškėjos argumentas, kad Palangos m. apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. sprendimo panaikinimas/pakeitimas neturėtų įtakos Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarties galiojimui yra nepagrįstas.
Pareiškėja iki teismo posėdžio pradžios Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą prijungti papildomus dokumentus – kaltinamąjį aktą, kuriuo įrodinėtų Palangos m. apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. sprendimo neteisėtumą. Pažymėtina, kad šioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiamas prašymo dėl proceso atnaujinimo teismingumo klausimas. Kadangi pareiškėjos prašomas prijungti įrodymas nėra susijęs su apeliacinės instancijos teismo nagrinėjamu klausimu šioje byloje, todėl jį prijungti prie bylos nėra teisinio pagrindo (CPK 314 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.