Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės - Zalieckienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarties, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, A. A. paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 31 d., t.y. nuo nuteistojo A. A. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpius nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 2 d., kada nuteistasis A. A. buvo laikinai sulaikytas ir laikomas suimtas kardomosios priemonės taikymo tvarka pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, ir nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. kovo 3 d., kada nuteistasis A. A. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, pagal jau subendrintą ankstesnįjį Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir 159 str., ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (F. Š. turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (F. Š. turto sugadinimas) – 30 parų arešto bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2010 m. spalio 27 – 28 d. padaryta E. V. turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė iš pavėsinės) - 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė iš sodo namelio) - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (E. V. turto sugadinimas) – 30 parų arešto bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (V. K. turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (V. K. turto sugadinimas) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 2 p., subendrinus paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (F. Š. turto vagystė ir turto sugadinimas) apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 2 p., subendrinus paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (E. V. 2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta turto vagystė ir turto sugadinimas) apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1) p. a) pp., pritaikius bausmių keitimo ir sudėjimo taisykles, subendrinus paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (V. K. turto vagystė ir turto sugadinimas) apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., subendrinus paskirtas subendrintas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2012-03-20 nutartimi nuteistojo A. A. apeliacinis skundas atmestas, pašalinta iš Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies rašymo apsirikimo klaida, jog A. A. buvo pripažintas kaltu, padaręs ir nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 159 str.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu A. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2011-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

2012-06-27 Ukmergės rajono apylinkės teisme buvo gautas Marijampolės pataisos namų teikimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma subendrinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. ir Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiais A. A. paskirtas bausmes ir nustatyti galutinę bausmę.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, A. A. paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 31 d., t.y. nuo nuteistojo A. A. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpius nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 2d., kada nuteistasis A. A. buvo laikinai sulaikytas ir laikomas suimtas kardomosios priemonės taikymo tvarka pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, ir nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. kovo 3 d., kada nuteistasis A. A. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, pagal jau subendrintą ankstesnįjį Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendį.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Ukmergės rajono apylinkės teismas, bendrindamas apeliantui Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, tinkamai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas ir teisingai apeliantui paskyrė galutinę subendrintą bausmę, kurią švelninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismai bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes teismai prideda (t. y. subendrina apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė, – prideda prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės bylos Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/2008). Taigi, kai nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, reikia bendrinti su ankstesniu nuosprendžiu už kelias nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis, kurios juo buvo subendrintos, tai bendrinamos ne abiem nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, bet nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme (kasacinė byla Nr. 2K-99/2011).

Kaip matyti iš teismui skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, apeliantas nusikalstamą veiką, už kurios padarymą yra nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, padarė iki Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio priėmimo. Tokiu būdu, apylinkės teismas pagrįstai, bendrindamas apeliantui minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, taikė BK 63 str. 9 d. nuostatas. Taip pat pagrįstai tarpusavyje buvo bendrinamos nuosprendžiais paskirtos galutinės subendrintos bausmės, o ne nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, pirmosios instancijos teismas, bendrindamas minėtais teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes taikė apeliantui palankesnį bausmių bendrinimo būdą – dalinį bausmių sudėjimą, ir prie griežtesnės Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 4 metų laisvės atėmimo, pridėjo dalį, t.y. vienerius metus, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės. Tokiu būdu, esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, keisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartį ir tuo pačiu sušvelninti apeliantui paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. A. skundą atmesti ir palikti galioti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.